Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2021 от 09.04.2021

Дело № 1-365/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., потерпевших М. Е.А., Ш. А.С., представителя потерпевшей К. Н.А. – адвоката Балашова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Салихова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салихова Инсафа Радиковича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.п. «в», «г», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салихов И.Р. совершил пять умышленных корыстных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. Так, Салихов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном С.А.И., <иные данные>., где увидел на скамейке, расположенной на огражденной детской площадке вышеуказанного двора, поясную сумку с имуществом, принадлежащим С. Ю.С. В это же время и в том же месте у Салихова И.Р., предположившего, что в данной поясной сумке имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Салихов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, т.е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, т.е. с целью безвозмездных изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его назад законному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 07 минут, находясь у забора детской площадки во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что возле скамейки, на которой лежала поясная сумка с имуществом, принадлежащим С. Ю.С., никого нет, и за его действиями не наблюдали, т.е. его действия носили тайный характер, взял, тем самым умышленно тайно похитил со скамейки поясную сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее С. Ю.С., а именно:

– мобильный телефон марки <иные данные>, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора <иные данные> с абонентским номером №, оформленным на имя С. А.О., материальной ценности не представляющей, с накладкой-бампером желтого цвета, стоимостью 300 рублей, устройством <иные данные>, стоимостью 150 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 6450 рублей.

– ключ от квартиры и домофона, на металлическом кольце с брелком в виде сердечка, общей стоимостью 250 рублей.

После чего Салихов И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями С. Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

2.Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 08 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился перед пешеходным переходом на регулируемом светофором перекрестке <адрес>, расположенном между <адрес>, со стороны <адрес>, где увидел перед собой несовершеннолетнего К. Б.М., <иные данные>., на плечах которого имелся рюкзак. В это же время и в том же месте у Салихова И.Р., предположившего, что в кармане данного рюкзака имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из рюкзака, относящегося к другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из другойручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, Салихов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, не намереваясь впоследствии возвращать его назад законному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 08 минут, находясь перед пешеходным переходом на регулируемом светофором перекрестке <адрес>, расположенном между <адрес>, со стороны <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что несовершеннолетний К. Б.М. находился к нему спиной, и за действиями Салихова И.Р. никто не наблюдал, то есть его действия носили тайный характер, открыв замок наружного кармана рюкзака, находящегося на плечах несовершеннолетнего К. Б.М., взял, тем самым умышленно тайно похитил из рюкзака, относящегося к другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, мобильный телефон марки <иные данные>, с сим-картой сотового оператора <иные данные> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя К. М.В., в силиконовом чехле, с защитной пленкой, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие К. Н.А.

После чего Салихов И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями К. Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

3. Он же, Салихов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у аптеки <иные данные> по адресу: <адрес>, где увидел малолетнюю Ш. Я.А., <иные данные> В это же время и в том же месте у Салихова И.Р., увидевшего, что у малолетней Ш. Я.А. имеется при себе мобильный телефон, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Салихов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 25 минут, находясь у аптеки <иные данные> по адресу: <адрес>, подошел к малолетней Ш. Я.А. и попросил ее сообщить ему время. Малолетняя Ш. Я.А., не подозревая о преступных намерениях Салихова И.Р., вынула из кармана мобильный телефон марки <иные данные>, принадлежащий Ш. А.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Салихов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, не намереваясь впоследствии возвращать его назад законному владельцу, понимая, что действует открыто для малолетней Ш. Я.А., пренебрегая данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 25 минут выхватил, тем самым умышленно открыто похитил из рук малолетней Ш. Я.А. мобильный телефон марки <иные данные>, с сим-картой сотового оператора «<иные данные> с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Ш. А.С., с защитным стеклом, общей стоимостью 7290 рублей, принадлежащие Ш. А.С.

Открыто завладев имуществом, принадлежащим Ш. А.С., Салихов И.Р. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. А.С. материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей.

Ущерб возмещен.

4.Он же,Салихов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 42 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. В это же время и в том же месте у Салихова И.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш. Т.А., путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно в ячейку № камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, с причинением имущественного вреда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, Салихов И.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 42 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, в том числе для потерпевшей Ш. Т.А., открыл ячейку №, предназначенную для сохранности имущества покупателей, тем самым незаконно проник в данную ячейку № камеры хранения, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил принадлежащее Ш. Т.А. матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней следующим имуществом:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Ш. Т.А., убедившись, что его действия остались незамеченными, Салихов И.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Ш. Т.А. материальный ущерб на общую сумму 817 рублей 93 копейки.

5.Он же,Салихов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. В это же время и в том же месте у Салихова И.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М. Е.А., путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно - в ячейку № камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, с причинением имущественного вреда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, Салихов И.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, в том числе для потерпевшей М. Е.А., открыл ячейку №, предназначенную для сохранности имущества покупателей, тем самым незаконно проник в данную ячейку № камеры хранения, расположенной в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил принадлежащую М. Е.А. дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим М. Е.А., убедившись, что его действия остались незамеченными, Салихов И.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями М. Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4980 рублей.

Ущерб возмещен частично в размере 1200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Салихов И.Р. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Салихов И.Р. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник Морозова Е.А. ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевшие С. Ю.С., К. Н.А., Ш. А.С., М. Е.А., Ш. Т.А., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется Салихов И.Р., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом из списка похищенного имущества у Ш. Т.А., М. Е.А. судом исключено указание о хищении, причинившем ущерб, предметов, не представляющих материальной ценности, документов, которые не образуют состав краж, поскольку согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кроме того, судом исключается указание о причинении Ш. А.С. значительного материального ущерба, поскольку таковое не имеет юридического значения.

Судом уточнено, что несовершеннолетняя Ш. Я.А., <иные данные>, является малолетней.

Указанные очевидны из обвинения, с которым согласился подсудимый, не требуют исследования доказательств, а их исключение из объема обвинения, уточнение не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признаёт Салихова И.Р. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, действия Салихова И.Р. суд квалифицирует:

– в отношении С. Ю.С. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– в отношении К. Н.А. – по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади;

– в отношении Ш. А.С. – по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– в отношении Ш. Т.А. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

– в отношении М. Е.В. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, согласно которым Салихов И.Р. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.4 л.д.44), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Салихова И.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Салихову И.Р. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность Салихова И.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (по преступлению в отношении Ш. А.С.), наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салихов И.Р. не судим <иные данные>.

Заявления Салихова И.Р. о преступлениях в протоколах явки с повинной, объяснениях, в которых он сообщил обстоятельства совершенных преступлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183) по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Ю.С.;

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74) по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.А.;

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.196) по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. Т.А.;

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192, 194) по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. А.А. – сделаны хотя и после возбуждения уголовных дел, но в отношении неустановленного лица, в них Салихов И.Р. добровольно сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовных дел.

Явки с повинной признаются смягчающими наказание Салихова И.Р. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А.,

Салихов И.Р. после кражи у М. Е.А. лично отыскал и вернул ей часть похищенного имущества на сумму 1200 рублей (т.3 л.д.21-24, 45-46). Явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются смягчающими ответственность Салихова И.Р. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и по преступлению в отношении М. Е.А.

Протоколы явки с повинной, объяснения (т.2 л.д.28,29, 48-50) по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. А.С. составлены Салиховым И.Р. после его доставления в полицию по подозрению в совершении этого преступления, когда правоохранительные органы обладали достаточной информацией о причастности Салихова И.Р. к преступлению и имели возможность оперативно расследовать уголовное дело. Содержащиеся в данных документах заявления в совокупности с признанием вины суд признает смягчающим наказание Салихова И.Р. обстоятельством по преступлению в отношении Ш. А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

По преступлению в отношении С. Ю.С., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим наказание Салихова И.Р. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, поскольку его младшему ребенку на тот момент было всего 13 лет. Ко времени совершения других преступлений дети Салихова И.Р. достигли 14-летнего возраста.

Таким образом, по преступлению в отношении С. Ю.С. в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Салихова И.Р. обстоятельством наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

По преступлениям в отношении К. Н.А., Ш. А.С., Ш. Т.А., М. А.А. суд признает смягчающим наказание Салихова И.Р. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении К. Н.А., Ш. А.С., М. А.А. суд признает принесение извинений Салиховым И.Р. в суде, а также М. Е.А. – в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.209-213).

Возмещение ущерба потерпевшему Ш. А.С. произведено сотрудниками полиции, которые изъяли похищенный телефон у Салихова И.Р. после его доставления в полицию, в связи с чем данное обстоятельство не признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Салихова И.Р. обстоятельств по каждому преступлению судом учитываются признание вины, раскаяние, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями, а по преступлению в отношении М. Е.А. – также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению в отношении Ш. А.С. суд признает наличие обстоятельств, отягчающих наказание Салихова И.Р., в силу п. «з» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ:

- совершение им преступления в отношении малолетней, поскольку из существа обвинения следует, что Салихов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение мобильного телефона, забрав его из рук 7-летней Ш. Я.А., <иные данные>

- совершение Салиховым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; к такому выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершения Салиховым И.Р. этого преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, трезвый он это преступление не совершил бы.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салихову И.Р., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в отношении Смирновой Ю.С., К. Н.А., М. Е.А., Ш. Т.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверно не установлено его влияние на поведение подсудимого при совершении этих преступлений, а сам подсудимый суду пояснил, что употребление спиртного не повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание Салихова И.Р. обстоятельств по преступлениям в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А. и М. Е.А. не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в отношении малолетнего), по преступлению в отношении К. Н.А. суд не принимает. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, в отличие от грабежа в отношении Ш. А.С., по преступлению в отношении К. Н.А. суд не усматривает.

Кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества, тогда как совершение преступления в отношении малолетнего предполагает совершение преступления против личности – физического лица, которое (как было в случае с малолетней Ш. Я.С.), осознавая совершение противоправного деяния, в силу возраста находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать виновному адекватное сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону, а виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние малолетнего. В то время как малолетний К. Б.М. момент хищения не заметил, не осознавал, что совершается преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности Салихова И.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по преступлениям в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А. и М. Е.А.), отягчающие наказание обстоятельства по преступлению отношении Ш. А.С., суд назначает Салихову И.Р. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Салиховым И.Р. преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А. и М. Е.А. оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, в том числе и в отношении Ш. Т.А., М. Е.А., которые были совершены Салиховым И.Р. после начала в отношении него уголовного преследования за хищения.

Ввиду наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступления в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А., М. Е.А. судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания за все преступления судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Салихову И.Р. за преступления в отношении С. Ю.С., К. Н.А., Ш. Т.А., М. Е.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, однако суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое Салихову И.Р. наказание является достаточным для достижения его целей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Салихову И.Р. должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Салихова И.Р., не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой суд не находит.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба: С. Ю.С. – 7200 рублей, К. Н.А. – 8000 рублей, М. Е.А. – 3780 рублей.

Подсудимый Салихов И.Р. гражданские иски признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Поскольку размер вреда, причиненного преступлениями, явился одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, суд признал доказанным причинение потерпевшим кражами ущерба в указанных в описании преступлений размерах, гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Судьба паспорта потерпевшей М. Е.А., получившей новый паспорт, разрешена судом по смыслу п.20 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 (с последующими изменениями), согласно которому найденный паспорт сдается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Салихов И.Р. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек как в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ, так и адвоката Балашова О.А., участвовавшего в качестве представителя потерпевшей К. Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салихова Инсафа Радиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С. Ю.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

– по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К. Н.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

– по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении Ш. А.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

– по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ш. Т.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

– по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении М. Е.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Салихову И.Р. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салихову И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Салихова И.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, принять меры к возмещению С. Ю.С., К. Н.А., М. Е.А., Ш. Т.А. ущерба от преступлений, пройти консультацию врача-нарколога, выполнять все его рекомендации, в случае необходимости – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Салихова И.Р. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски С. Ю.С., К. Н.А., М. Е.А. удовлетворить полностью, взыскать с Салихова Инсафа Радиковича в счет возмещения ущерба от преступлений:

– в пользу С.Ю.С. – 7200 рублей,

– в пользу К.Н.А. – 8000 рублей,

– в пользу М.Е.А. – 3780 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшей К. Н.А. – оставить потерпевшей К. Н.А ;

– <иные данные>, возвращенную потерпевшей С. Ю.С. – оставить потерпевшей С. Ю.С.;

– <иные данные>, возвращенные потерпевшему Ш. А.С. – оставить у потерпевшего Ш. А.С.,

– <иные данные>, возвращенные потерпевшей М. Е.А. – оставить потерпевшей М. Е.А.,

– <иные данные> – хранить при материалах уголовного дела,

– <иные данные> направить в Министерство внутренних дел <адрес>,

– <иные данные>, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть осужденному Салихову И.Р.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Салихова Инсафа Радиковича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова