Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-790/2023 от 04.04.2023

К делу <№>

УИД № 23RS0051-01-2023-000893-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре         Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Зеленскому Владиславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований, указав, что <дд.мм.гггг> Зеленский В.В., управляя т/с KIA Rio г/н <№>, совершил столкновение с т/с КАМАЗ г/н <№> под управлением <ФИО>4 От столкновения т/с КАМАЗ г/н <№> допустил боковое столкновение с т/с Renault Premium route 450 г/н <№> с полуприцепом Schmitz г/н <№> под управлением <ФИО>5 Виновным в указанном ДТП был признан Зеленский В.В. Гражданская ответственность собственника а/м KIA Rio г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м КАМАЗ г/н <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника т/с Renault Premium route 450 г/н <№> с полуприцепом Schmitz г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец».

    Собственник т/с КАМАЗ г/н <№> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО СК «Росгосстрах» событие от <дд.мм.гггг>, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 47 900 рублей.

    Собственник т/с Renault Premium route 450 г/н <№> и полуприцепа Schmitz г/н <№> обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от <дд.мм.гггг>, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения вреда т/с Renault Premium route 450 г/н <№>, а также полуприцепу Schmitz г/н <№> в размере 338 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> и 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, а также в счет возмещения поврежденного груза в результате ДТП в размере 80 500 рублей. АО СК "Армеец" <дд.мм.гггг> также возместило в ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 47 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

    Ссылаясь на то, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с него в порядке регресса выплаченные денежные средства – 867 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 871 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Зеленский В.В., в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

    В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Зеленский В.В., управляя т/с KIA Rio г/н <№>, совершил столкновение с т/с КАМАЗ г/н <№> под управлением <ФИО>4 От столкновения т/с КАМАЗ г/н <№> допустил боковое столкновение с т/с Renault Premium route 450 г/н <№> с полуприцепом Schmitz г/н <№> под управлением <ФИО>5 Виновным в указанном ДТП был признан Зеленский В.В. Гражданская ответственность собственника а/м KIA Rio г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м КАМАЗ г/н <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника т/с Renault Premium route 450 г/н <№> с полуприцепом Schmitz г/н <№> была застрахована в АО СК «Армеец».

    Собственник т/с КАМАЗ г/н <№> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО СК «Росгосстрах» событие от <дд.мм.гггг>, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 47 900 рублей.

    Собственник т/с Renault Premium route 450 г/н <№> и полуприцепа Schmitz г/н <№> обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от <дд.мм.гггг>, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения вреда т/с Renault Premium route 450 г/н <№>, а также полуприцепу Schmitz г/н <№> в размере 338 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> и 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, а также в счет возмещения поврежденного груза в результате ДТП в размере 80 500 рублей.

    Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    АО СК "Армеец", в свою очередь, <дд.мм.гггг> возместило в ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 47 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что в полис ОСАГО серии ААС <№>, Зеленский Владислав Владимирович не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA Rio г/н <№>.

Ввиду изложенного, у АО «СК "Армеец" возникло право регрессного требования к Зеленскому Владиславу Владимировичу на 867 100 рублей.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО СК «Армеец» к Зеленскому Владиславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зеленского Владислава Владимировича, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> в пользу АО СК «Армеец» ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес> страхового возмещения в порядке регресса в размере 867 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль, а всего взыскать – 878 971 рубль (восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 года.

Председательствующий -