Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-674/2022;) ~ М-613/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года пос. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Игнатьевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 17 февраля 2014 года №, ответчик Игнатьева Т.Г. получила кредит в сумме 552 000,00 рублей сроком на 72 месяца с уплатой 21,6% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По решение суда от 26 сентября 2016 года задолженность по настоящему кредитному договору была взыскана по состоянию на 25 июля 2016 года, однако за период с 31 июля 2016 года по 21 октября 2020 года начислены просроченные проценты в размере 321 271,86 рублей.

02 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от 11 марта 2021 года отменен.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Игнатьевой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года за период с 18 марта 2015 года по 14 ноября 2022 года в общей сумме 321 271,86 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 321 271,86 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 12 412,72 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка» - Шамшурина А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Игнатьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2014 года между ПАО "Сбербанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 рублей, под 21,6% годовых сроком на 72 месяца.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из расчета задолженности по состоянию на 14 ноября 2022 года, за период с 31 июля 2016 года по 21 октября 2020 года, задолженность ответчика перед банком (просроченные проценты) составляет 321 271,86 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком Игнатьевой Т.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Кроме того, в отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что задолженности ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 24 392,51 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен графиком платежей, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено в суд 05 декабря 2022 года, посредством электронного документооборота.

Из материалов гражданского дела № (приказного производства) следует, что 18 февраля 2021 года Банк обратился на судебный участок № 58 Заларинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 02 марта 2021 года по делу № с Игнатьевой Т.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 321 271,86 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 206,36 рублей.

Данный судебный приказ определением суда от 11 марта 2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что период приказного производства с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом предъявления иска в суд 05 декабря 2022 года и периода приказного производства ПАО "Сбербанк" в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по кредитному договору с 09 ноября 2019 года по 21 октября 2020 года.

Согласно подписанному сторонами кредитному договору и графику погашения по состоянию на 21 октября 2020 года, за период с 09 ноября 2019 года по 21 октября 2020 года, размер задолженности по процентам составляет 24 392,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Довод ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату вынесения судебного приказа (02 марта 2021 года), основан на неверном толковании закона. Срок исковой давности по требованиям ПАО «Сбербанк» начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа – 18 февраля 2021 года (штемпель на почтовом конверте).

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, о расторжении кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку встречных исковых требований по настоящему делу не заявлено, при этом суд не выходит за рамки заявленных истцом исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 08 февраля 2021 года и 195667 от 01 декабря 2022 года подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в общей сумме на 12 412,72 рублей.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований в общей сумме 24 392,51 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Игнатьевой Т.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 931,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Татьяны Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года в размере 24 392,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 931,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 января 2023 года.