Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2023 от 01.09.2023

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-92

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 октября 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов «Красноглинская» ПАСО,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, работающей в ПАО ОДК Кузнецов модельщиком выплавляемых моделей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции штраф не оплачен. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции водительское удостоверение у ФИО3 было изъято в день задержания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения пава управления транспортными средствами у ФИО3 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения и подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 - ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, передвигалась на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «Е 778 НС 763», по <адрес>, направляясь к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым совершила поездку, став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут напротив <адрес> ФИО3 была остановлена сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отстранена сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO 100 №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 отказалась.

Далее, на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ФИО3 ответила отказом, о чем внесла собственноручную запись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимой ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО3 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО3 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимой ФИО3 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима (л.д.80-84), совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.91), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.85,86,88,90), трудоустроена (л.д.92), на ее иждивении находится супруг в виду диагноза последнего: закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; вывих стопы снаружи, в связи с чем за ним осуществляет уход, подсудимая имеет заболевание щитовидки и оказывает материальную и бытовую помощь матери, имеющей заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО3, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и матери, последней оказывает материальную и бытовую помощь; положительную характеристику с места жительства, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая ее имущественное и семейное положение, - суд находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения ею данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения, при этом оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Поскольку ФИО3назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, - оставить на хранении при уголовном деле;

- ключ от замка зажигания автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «Е778НС763», свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак «Е778НС763», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: