Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 17.01.2023

УИД: 31RS0020-01-2023-000239-84                             1-131/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                                        17 марта 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С., Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Черных В.А.,

подсудимого Чеснокова С.В., его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чеснокова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 112, п.п. «а», «в», «г» ч. 2      ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.03.2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней. Освобожденного 13 сентября 2022 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

24 ноября 2022 года, около 10 часов, Чесноков С.В., возле четвертого подъезда ФИО17, на земле обнаружил банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты в банковских платежных терминалах. Предположив наличие денежных средств на банковском счете обнаруженной им банковской карты, Чесноков С.В. решил их похитить посредством оплаты товаров в учреждениях розничной торговли.

С этой целью, Чесноков С.В. передал вышеуказанную банковскую карту неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №2, с которой последняя в аптеке «Мир лекарств» по адресу: мкр. Жукова, <адрес>, где 24 ноября 2022 года, около 10 часов 19 минут, посредством терминала бесконтактной оплаты, совершила покупку на сумму 116 рублей, расплатившись вышеуказанной платежной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, Чесноков С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 116 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, в этот же день, около 10 часов 22 минут, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, посредством терминала бесконтактной оплаты совершил покупку на сумму 344 рубля 29 копеек, около 10 часов 26 минут совершил покупку на сумму 514 рублей 44 копейки, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства общей сумме 858 рублей 73 копейки, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

    Он же, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 10 часов 32 минут, в пиццерии «День пиццы» по адресу: мкр. Жукова, дом 25, посредством терминала бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 683 рубля, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 683 рубля, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 10 часов 35 минут, в магазине «Магнит» по адресу: мкр. Олимпийский, дом 1, совершил покупку на сумму 353 рубля 99 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета,                                           открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 353 рубля 99 копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 10 часов 40 минут, в магазине «Продукты», по адресу: мкр. Жукова, дом 25, корп.2, совершил покупку на сумму 140 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 140 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 10 часов 44 минут, в магазине «Пятерочка», по адресу: мкр. Жукова, дом 24 «б», совершил покупку на сумму 284 рубля 99 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 284 рубля 99 копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в трамвае на трамвайной остановке «Солнечный», вблизи ТЦ «Солнечный», по адресу: мкр. Солнечный, дом 36, дважды осуществил оплату услуг общественного транспорта по 25 рублей, на общую сумму 50 рублей, вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 50 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этот же день, около 13 часов 34 минут, в гипермаркете «Линия», по адресу: мкр. Лесной, дом № 1, совершил покупку на сумму 440 рублей 27 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 440 рублей 27 копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этот же день, около 13 часов 40 минут, в магазине ИП «ФИО7», в гипермаркете «Линия», по адресу: мкр. Лесной, дом 1, совершил покупку на сумму 400 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 400 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

    Он же, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этот же день, около 13 часов 47 минут, в салоне сотовой связи «Мегафон», в гипермаркете «Линия», по адресу: мкр. Лесной, дом 1, совершил покупку на сумму 890 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 890 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

    При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь единым преступным умыслом, 24 ноября 2022 года, в период времени с 10 часов 19 минут по 13 часов 47 минут, Чесноков С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета                                      №, открытого в офисе ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4216 рублей 98 копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чесноков вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 24 ноября 2022 года возле 4-го подъезда у <адрес> он нашел банковскую карту, с помощью которой в этот же день он расплачивался в магазинах <адрес>, в Магните, Пиццерии, Линии, покупая в основном алкоголь. Одну из покупок совершила его знакомая Свидетель №2, которая купила в аптеке лекарство. О том, что карта чужая та не знала. Он понимал, что снимал с карты чужие деньги, в чем раскаивается.

Помимо показаний подсудимого вина Чеснокова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

    Так, потерпевший Потерпевший №1, показал, что передал в пользование супруге Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Росбанк». 24 ноября 2022 года в дневное время он увидел СМС уведомления о списании денежных средств со счета карты. От супруги ему стало известно, что она потеряла его карту, и данные операции не производила. Всего с его банковского счета произведено списание денежных средств на сумму 4216 рублей 98 копеек. В тот же день он обратился с заявлением в полицию. Ущерб подсудимым Чесноковым ему возмещен, претензий к нему он не имеет.

Свидетель №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «РОСБАНК», эмитированная на имя ее супруга - Потерпевший №1. 24 ноября 2022 года, в 13 часов 50 минут, ей позвонил супруг и спросил, осуществляла ли она какие-либо операции по его банковской карте, на что она ответила, что нет. От Потерпевший №1 ей стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства. Как позже выяснилось, она потеряла банковскую карту около <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 ноября 2022 года с разрешения Чеснокова С.В. она приобрела в аптеке «Мир лекарств» лекарства от головной боли, оплатив покупку банковской картой ПАО «РОСБАНК», переданной ей Чесноковым. Затем в ее присутствии в магазине «Магнит», в кафе «День пиццы» Чесноков С.В. приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, расплатившись банковской картой ПАО «РОСБАНК». Также Чесноков С.В. расплатился этой же картой за поездку на трамвае. Затем в гипермаркете они приобрели продукты питания и алкоголь, а для нее Чесноков С.В. приобрел кольцо и цепочку, себе же приобрел мобильный телефон, расплатившись все той же банковской картой ПАО «РОСБАНК». О том, что банковская карта, которой Чесноков оплачивал покупки, является похищенной, ей известно не было (л.д. 51-53).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

В заявлении от 24 ноября 2022 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 4216 рублей 98 копеек с банковского счета ПАО «Росбанк», открытого на его имя (л.д. 4).

Согласно протоколам осмотра было установлено место происшествия: объекты торговли, где Чесноков С.В. осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, а именно: гипермаркет «Линия» (л.д. 7-9), офис сотовой связи «Мегафон» (л.д.19-21), торговый киоск ИП «Пенюгаловой Н.Н.», в гипермаркете «Линия» (л.д. 11-13), пиццерия «День пиццы» (л.д.15-16), магазин «Пятерочка» (л.д.43-44), в ходе осмотра которых изъяты оптические диски с записями камер видеонаблюдения, а также магазин продукты ИП «Сливкина Л.Н.» (л.д. 29-30), аптека «Мир лекарств» (л.д. 39-40), магазин «Магнит» (л.д. 34-35), в ходе осмотра которых изъяты кассовые чеки; трамвайная остановка, расположенная вблизи ТЦ «Солнечный» (л.д.47-48).

О принадлежности банковского счета потерпевшему Потерпевший №1 открытому в ПАО «Росбанк» и о списании денежных средств, следует из протокола выемки у потерпевшего выписки с реквизитами банковского счета № ПАО «Росбанк», 12 скриншотов с мобильного приложения «Росбанк» (л.д. 81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены: кассовый чек № 1447, товарный чек № 120679-231595, товарный чек № 120674-231595; товарный чек № 13255-4499, выписка ПАО «Росбанк» с реквизитами банковского счета; 12 скриншотов с мобильного приложения «Росбанк»; выписка по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету № ПАО «Росбанк». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 100-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: пять оптических дисков, изъятых при осмотре мест происшествий. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в 24 ноября 2022 года, в период времени с 10 часов 19 минут по 13 часов 47 минут, Чесноков С.В., находясь в различных магазинах, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета, прикладывая к терминалу банковскую карту ПАО «Росбанк».

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 125-129).

О возмещении имущественного ущерба и фактической передаче потерпевшему денежных средств, следует из расписок потерпевшего ФИО15 о получении им денег в сумме 2800 и 1500 рублей от Чеснокова.

Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Показания Чеснокова С.В. не содержат противоречий, которые бы позволили суду усомниться в их правдивости и достоверности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Чеснокова С.В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Чеснокова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый Чесноков С.В. с корыстной целью, противоправно, воспользовался банковской картой, утерянной ФИО15, и завладел денежными средствами потерпевшего, с корыстной целью, осуществляя ею оплату приобретаемых для себя в магазинах товаров, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

    Преступление Чесноков С.В. совершил с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал этих последствий.

Мотивом преступления явилась корысть.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенные умышленное преступление средней тяжести, Чесноков вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях.

Признание Чесноковым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, а желание продлить это состояние, с целью приобрети еще спиртное, похитив карточку и деньги с банковского счета потерпевшего, и явилось условием, спровоцировавшим Чеснокова на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, показания подсудимого и его личность, который состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение Чесноковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеснокова суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Чесноков ранее судим, к административно ответственности не привлекался (л.д.170-172), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.195); состоит на диспансерном наблюдении с 22.02.2008 у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов и алкоголя» (л.д. 196); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д. 202-208).

Принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, размер похищенного, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Чеснокову наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ.

При обсуждении вида и размера наказания виновному, исходя из санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а штрафа – ввиду отсутствия у Чеснокова постоянного места работы либо иного постоянного источника, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания.

По - мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: 5 оптических дисков с видеозаписью, кассовые и товарные чеки, выписки по банковскому счету ПАО «Росбанк», 12 скриншотов, выписку ПАО «Росбанк» с реквизитами банковской карты Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Чеснокова имущественного ущерба в размере 4216 рублей 98 копеек подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного им ущерба.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Семендяев А.И. в порядке ст.51 УПК РФ, по заявлению которого оплата труда произведена из федерального бюджета в сумме 6240 рублей

Чесноков отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным. Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета в порядке регресса, с чем Чесноков согласился. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеснокова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чеснокову С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 4216 рублей 98 копеек прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Взыскать с Чеснокова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 6240 рублей за участие адвоката по назначению.

Вещественные доказательства: 5 оптических дисков с видеозаписью, кассовые и товарные чеки, выписки по банковскому счету ПАО «Росбанк», 12 скриншотов, выписку ПАО «Росбанк» с реквизитами банковской карты Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Старооскольского

городского суда                                                             Г.Н. Ходарева