Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11895/2023 от 03.05.2023

2-11895/2023

24RS0048-01-2019-009698-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анохиной Е..Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Анохиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 776 рублей 36 копеек, из которых задолженность по кредиту – 465 000 рублей, задолженность по процентам – 267 750 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 026 рублей 16 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 10 617 рублей 76 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключило с Анохиной Е.Б. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 465 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 465 000 рублей были предоставлены ответчику. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Анохиной Е.Б. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 741 776 рублей 36 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Анохина Е.Б., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее заявляла ходатайство применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Анохиной Е.Б. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 465 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 465 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 741 776 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 465 000 рублей, задолженность по процентам – 267 750 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 026 рублей 16 копеек.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», что следует из Устава ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-18/3138 по кредитным договорам с учетом дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Филберт» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ с Анохиной Е.Б.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2 Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

В соответствии с п.13 кредитного договора Анохина Е.Б. дала согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно информации, полученной по запросу суда, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов № по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с должника Анохиной Е.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 752 394,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства, а также в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП удержаны денежные средства в сумме 25,65 руб.

ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию в судебном порядке часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 776 рублей 36 копеек, из которых задолженность по кредиту – 465 000 рублей, задолженность по процентам – 267 750 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 026 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из индивидуальных условий договора, графика платежей (начального), погашение ответчиком суммы основного долга и процентов предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес Советского районного суда <адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Анохиной Е.Б.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договору уступки права требования).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Анохиной Е.Б., по основному долгу составляет 359 795,18 рублей, по процентам 171 437, 02 рублей, всего

Суд не находит правовых оснований для взыскания иных платежей в сумме 9 026,16 руб., поскольку как следует из расчета задолженности указанная задолженность сформировалась в марте 2016 года и в последующем не изменялась, таким образом срок исковой давности по указанным платежам пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 617,86 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 512,32 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420, ░░░░:1107847250961) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 232 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 512 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░