Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2023 ~ М-3773/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

с участием помощника прокурора Шумилиной О. Б.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. Н. к Зуеву Д. В., Евдокимовой Е. Д., Зуеву А. Д. о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Федотова Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском,
с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), о признании Зуева Д. В. утратившим право пользования, Евдокимову Е. Д. и Зуева А. Д.
не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Федотова Т. Н. и ее дети Федотов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают
в муниципальном жилом помещении по указанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрированы постоянно брат истца Зуев Д. В., его дети Зуев А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Евдокимова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака и рождения сына в 1996 году Зуев Д. В. добровольно выехал, с указанного времени постоянно проживал
в квартире супруги совместно с детьми, на протяжении последних двух лет
в спорном жилом помещении не появлялся. По имеющимся у истца сведениям, ответчик проживает в городе Калининград, куда уехал по работе, информация
о месте жительства его детей у истца отсутствует. Несмотря на добровольный выезд, ответчики продолжают сохранять регистрацию по месту жительства
по указанному адресу, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Заинтересованность
в использовании спорной квартиры для проживания ответчики не проявляют, принадлежащих им мебели и личных вещей в жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании со стороны истца не чинятся, что указывает
на формальный характер их регистрации.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»), Федотов Д. В., Федотов А. В. в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска
не направили..

Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилина О. Б. в судебное заседание явилась для дачи заключения в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии
с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, которое гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет произвольного лишения жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (статья 10 ЖК РФ).

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется собственником жилого помещения (действующим
от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) во владение и в пользование для проживания в нем
на условиях, установленных ЖК РФ, гражданину (нанимателю) по договору социального найма (часть 3 статьи 49, часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и помимо указанных в части 1 той же статьи прав может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

По правилам частей 1, 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия
в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение
по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или
с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан
в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение
в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет
за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно
с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим
из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать
в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов
его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением
со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ
в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие
им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями,
в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федотова Т. Н. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу постоянно и фактически проживает
с ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет, по которому регулярно производится оплата жилья и коммунальных услуг.

В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя и фактически проживают ее дети – Федотов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Федотов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Также по указанному адресу зарегистрированы брат нанимателя – Зуев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и его дети Зуев А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Евдокимова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению Федотовой Т. Н., в спорном жилом помещении Зуев Д. В. проживал до 1996 года, спустя некоторое время после регистрации брака и рождения добровольно выехал в другое жилое помещение, с указанного времени в квартире не проживает. Зуева А. Д., Евдокимова Е. Д. в спорном жилом помещении никогда не проживали. При этом вещей ответчиков
в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг они
не несут, вселения не требуют, иной заинтересованности в ее использовании
не проявляют, однако продолжают формально сохранять регистрацию по месту жительства.

Изложенные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Потоцкая А. К., которая также пояснила, что знакома с Федотовой Т. Н. на протяжении шести лет. Зуева Д. В. видела, когда тот приходил к сестре, в квартире не проживал, полтора года назад уехал в <адрес> к другу, где живет и работает. При отъезде ответчик не передавал истцу ключи от квартиры, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг
не несет. В комнату, которую ранее занимал Зуев Д. В. никто не заходит, помещение пустует, его личных вещей в ней нет, остались только предметы мебели. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец,
ее супруг и младший сын, поскольку старший сын проходит срочную военную службу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Боднева А. К. суду пояснила, что является соседкой Федотовой Т. Н., с которой они с раннего детства проживают в одном доме. Зуев Д. В. проживал в спорном жилом помещении до вступления в брак, его дети в квартиру никогда не вселялись, семья проживала по месту жительства супруги, брак с которой расторгнут. жилом помещении вместе с отцом не проживали, так как жили по месту жительства его бывшей жены. Общение с братом истец не поддерживает,
в спорном жилом помещении проживают вместе с мужем и сыном. Ответчик
в настоящее время находится в городе Калининград, его вещей в квартире
не имеется.

Оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся
в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их заинтересованности
в исходе дела судом не установлено.

Помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Шумилина О. Б. в заключении полагала предъявленные исковые требования законными и обоснованными, с учетом установленных фактов невселения Зуева А. Д., Евдокимовой Е. Д., добровольного выезда и длительного непроживания Зуева Д. В. в спорном жилом помещении, в связи с чем, считала необходимым удовлетворить иск полностью.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что выезд Зуева Д. В и из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение в 1996 году носил добровольный характер, а Зуев А. Д. и Евдокимова Е. Д. в квартиру никогда
не вселялись, в ней не проживали.

В связи с наличием у ответчиков регистрации в спорной квартире истец вынуждена на протяжении длительного периода времени ежемесячно нести расходы по оплате начислений, производимых, в том числе, и на ответчиков,
что причиняет ей необоснованные убытки.

Поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении
не проживают и личных вещей не имеют, при этом выехали из спорного жилого помещения добровольно и на протяжении длительного времени попыток вселиться обратно не предпринимали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, а постоянно проживающая по данному адресу истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никогда
не чинила, суд приходит к выводу об утрате Зуевым Д. В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании не приобретшей право пользования им Зуевым А. Д. Евдокимовой Е. Д.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия органами регистрационного учета Зуева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зуева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евдокимовой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Федотовой Т. Н. к Зуеву Д. В., Евдокимовой Е. Д., Зуеву А. Д. о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признать Зуева Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 99 №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Евдокимову Е. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 19 №), Зуева А. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 16 №)
не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова