Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1529/2021

39RS0007-01-2021-000284-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи         Табанюховой Т.С.

при участии помощника судьи        Горенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стрельниковой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стрельниковой А.М., указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Стрельникову В.А. и Стрельниковой А.М. в сумме <данные изъяты>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 <данные изъяты>. В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> Стрельников В.А. признан несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности предъявляются к Стрельниковой А.М. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Стрельниковой А. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрельникова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, однако корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвратилась по истечению срока хранения.

Третье лицо Стрельников В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите».

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Положениями статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками Стрельниковым В.А. и Стрельниковой А.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Стрельникова В.А. №, открытый в филиале кредитора дополнительный офис №

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора заёмщик поручил банку перечислить сумму кредита на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости: П., счет №.

С индивидуальными условиями кредитного договора Стрельникова А.М. ознакомлена, экземпляр договора получила, о чём свидетельствует её подпись на каждой странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту. Стрельникова А.М. пользовалась кредитными денежными средствами, при этом задолженность своевременно и в полном размере не погашала.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Стрельников В. А. признан несостоятельным (банкротом).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Стрельниковой А.М. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры банкротства в отношении Стрельникова В.А.) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка по взысканию с Стрельниковой А.М. задолженности по основному долгу по кредитному договору вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Стрельниковой А.М. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Стрельниковой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Стрельниковой А. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 982 190,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА	Решение не вступило в законную силу 25 мая 2021 года
Судья	Табанюхова Т.С.	Судья	Табанюхова Т.С.
Помощник	Горенко М.К.	Помощник	Горенко М.К.
Подлинный документ находится в деле № 2-1529/2021 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник Горенко М.К.