Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-480/2023 от 06.04.2023

Принято в окончательной форме 05.06.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000556-89

Дело № 2-725/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тутаевская ПГУ» к Ворониной Н.Н, Иванову П.Ю о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ворониной Н.Н., Иванова П.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80263,09 руб., пени за просрочку задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория в сумме 17285,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126,45 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. АО «Тутаевская ПГУ» осуществляет услуги отопления и горячего водоснабжения. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80263,09 руб., на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени с учетом моратория в размере 17285,39 руб. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯрОбл ЕИРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени и за АО «Тутаевская ПГУ» юридических и иных действий, связанных с ежемесячными населениями платы за жилищно-коммунальные услуги, перечислением поступивших денежных средств, формированию и организации доставки Единого платежного документа на оплату. В соответствии с п. 1.1.12 Договора АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обязуется осуществлять взыскание с населения в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и на основании п. 1.1.13 Договора представлять интересы АО «Тутаевская ПГУ» в судебных делах по взысканию денежных средств, подписывать документы, необходимые для ведения судебных дел на основании выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» доверенности. АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тутаевского судебного района ЯО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должников был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Тутаевская ПГУ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца АО «Тутаевская ПГУ» по доверенности АО «ЯрОбл ЕИРЦ» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Воронина Н.Н., Иванов П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом является жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Иванов П.Ю. 1/2 доля, ФИО1 1/2 доля, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Воронина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичное правило предусмотрено ч.3 ст.31 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тутаевская ПГУ» (Принципал) и АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (Агент), АО «ЯрОбл ЕИРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени и за АО «Тутаевская ПГУ» юридических и иных действий, связанных с ежемесячными населениями платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), перечислением поступивших денежных средств, формированию и организации доставки Единого платежного документа на оплату. В соответствии с п. 1.1.12 Договора АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обязуется осуществляет взыскание с населения в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и на основании п. 1.1.13 Договора представлять интересы АО «Тутаевская ПГУ» в судебных делах по взысканию денежных средств, подписывать документы, необходимые для ведения судебных дел на основании выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» доверенности.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, что подтверждается выписками из лицевого счета, согласно которым за спорный период ответчиками платежи не вносились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение составила 80263,09 руб.

Указанный расчет задолженности истцом составлен правильно, судом проверен. Наличие задолженности за спорный период в общей сумме 80263,09 руб. документально подтверждено истцом, не оспорено ответчиками при рассмотрении дела.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе расчет задолженности, суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежит на ответчике.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление, не производилась, что повлекло начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория в размере 17285,39 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики обязаны уплатить пени, размер которых по представленному истцом расчету в общей сумме составляет в размере 17285,39 руб. Представленный расчет задолженности по пеням судом проверен и является верным. Факт нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 17285,39 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиками обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, суду не представлено, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени, сумма образовавшейся задолженности, а также сумма пеней, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в общем объеме 3126,45 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (№) удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Н.Н (серия и номер паспорта №), Иванова П.Ю (серия и номер паспорта №) в пользу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (№) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80263 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17285 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3126 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова