Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-59/2022              Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

с участием представителя истца ООО «Гарантия» Григорьевой А.И., ответчицы Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Марковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Марковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги указав, что ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> Данный многоквартирный жилой дом в спорный период находился в управлении УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ и соответственно управляющая компания предоставляла должникам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчицы.

В нарушение положений действующего жилищного законодательства обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчицей не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязанностей по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 394,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ уступает, а новый кредитор ООО «Гарантия» принимает право требования к реестру должников, составленному по списку. Взыскатель вправе требовать с должников оплату в силу договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Дебиторская задолженность не подтверждена, образовано в результате осуществления деятельности УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (п.1.1. договора).

В адрес должницы было направлено уведомление об уступке права требования и погашении задолженности в течения 5 дней с момента получения письма, однако добровольно оплатить образовавшуюся задолженность должница отказывается.

Истец ООО «Гарантия» просит взыскать с Марковой Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394,52 руб.; расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия»» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Марковой Е.В. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. отказано.

На указанное решение мирового судьи представителем истца ООО «Гарантия» подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представитель истца ООО Гарантия» Григорьева А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит ее удовлетворить.

Ответчица Маркова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи она согласна.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Гарантия» Григорьевой А.И., ответчицы Марковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса, РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности Марковой Е.В.

В спорный период управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

Согласно представленному истцом расчету задолженности, финансовой истории лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имелась задолженность в размере 2 161,51 руб., за ноябрь ответчице начислено 2 299,59 руб., за декабрь по ДД.ММ.ГГГГг. начислено 1 292,42 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачено 2 162 руб., в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 197 руб., всего оплачено 4 359 руб. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1 394,52 руб. РАСЧЕТ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ уступило, а новый кредитор ООО «Гарантия» приняло права требования к физическим лицам по уплате коммунальных платежей в размере 29 922675,86 руб. и права требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в размере 1 330 888,7 руб., всего на общую сумму 31 253 564,56 руб. по списку.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся списком должников УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ по жилым помещениям с непогашенной задолженностью, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ следует, что к истцу ООО «Гарантия» в соответствии со ст. 382 ГК РФ перешло и право требования задолженности в отношении ответчице Марковой Е.В. в сумме 1 394,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей в полном объеме и своевременно не выполнялась, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с Марковой Е.В.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не подтвердил задолженность ответчицы, кроме того, УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ не были переданы ООО «Гарантия» документы, подтверждающие действительность уступленного требования, последним не представлены доказательства права требования заявленного долга.

Между тем, указанные выводы являются неверными, основанными на неправильном толковании норм права и имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ уступило, а новый кредитор ООО «Гарантия» приняло права требования к физическим лицам по уплате коммунальных платежей в размере 29 922675,86 руб.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся списком должников УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ по жилым помещениям с непогашенной задолженностью, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ следует, что к истцу ООО «Гарантия» в соответствии со ст. 382 ГК РФ перешло и право требования задолженности в отношении ответчицы Марковой Е.В. в сумме 1 394,52 руб.

Указанный договор недействительным не признавался, сторонами не оспорен. Факт наличия перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а именно: расчетом задолженности, финансовой истории лицевого счета. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчицей Марковой Е.В. не представлено.

Что же касается фразы, указанной в договоре уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии дебиторской задолженности, то как объяснила в судебном заседании представитель истца ООО «Гарантия» Григорьева А.И. это свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности, подтвержденной на момент заключения договора судебными решениями.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении заочного решения суда неправильно были применены нормы материального права, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Марковой Е.В. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Марковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги отменить и вынести по делу новое решение, которым взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» с Марковой Е.В. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Судья                                         Е.В. Павлова