<***>
Дело № 2-5267/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-004249-11
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Кучине Д. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Манцурову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Манцурову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что *** между АО КБ «Русский Народный Банк», правопреемником которого является истец, и Манцуровым В. В. был заключен кредитный договор ***
В соответствии с условиями договора, сумма кредита: *** годовых, сроком по ***.
В соответствии с п.п. 10 Кредитного договора, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства - *** года выпуска, *** ***. Указанное транспортное средство принадлежит Манцурову В. В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
*** АО КБ «Русский Народный Банк» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», в соответствии с которым, права (требования) по кредитному договору ОТ *** *** перешли к ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию *** в размере *** в том числе:
- задолженность по основному долгу: ***
- задолженность по процентам: ***
- пеня: ***
Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до полного погашения задолженности.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размер ***
Также истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Манцурову Виталию Валерьевичу, автотранспортное средство - *** года выпуска, *** ***, установить способ реализации с публичных торгов.
Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО КБ Русский Народный Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.
Представитель третьего лица АО КБ Русский Народный Банк»в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО КБ «Русский Народный Банк», правопреемником которого является истец, и Манцуровым В. В. был заключен кредитный договор ***
В соответствии с условиями договора, сумма кредита: *** годовых, сроком по ***.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
*** АО КБ «Русский Народный Банк» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», в соответствии с которым, права (требования) по кредитному договору ОТ *** *** перешли к ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
По состоянию на *** задолженность Манцурова В. В. перед банком составляет ***., в том числе:
- задолженность по основному долгу: ***
- задолженность по процентам: ***
- пеня: ***
С предложенным истцом расчетом суд соглашается, проверив его и считая обоснованным. Возражений относительно размера задолженности от ответчика не поступало.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Требования суд находит подлежащими удовлетворению, ввиду наличия со стороны ответчика нарушений принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита. Более того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до полного погашения задолженности.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.п. 10 Кредитного договора, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства – *** выпуска, ***
Указанное транспортное средство принадлежит Манцурову В. В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД Росси по Свердловской области.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком Манцуровы В. В. условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки *** года выпуска, VIN: ***, и установить способ реализации с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***
С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Манцурову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Манцурова Виталия Валерьевича ***) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий ***1 «Левобережный» (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию *** в размере *** в том числе:
- задолженность по основному долгу: ***
- задолженность по процентам: ***
- пеня: ***
Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до полного погашения задолженности.
Обратить взыскание на транспортное средство *** года выпуска, VIN: ***, установить способ реализации с публичных торгов, в целях погашения задолженности Манцурова Виталия Валерьевича по кредитному договору от *** ***
Взыскать с Манцурова Виталия Валерьевича в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> В. С. Станевич