Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2023 ~ M-1627/2023 от 19.06.2023

Дело №2-2090/2023 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-002146-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года          г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Смирновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 18.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и Смирновой С.А. заключен договор займа № AG1138164 на сумму 20000 руб. под 365 % годовых на срок до 10.01.2020 (23 дня). Ответчиком добровольно условия договора займа не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2020, образовалась задолженность в размере 60000 руб., в том числе сумма займа 20000 руб., проценты за пользование займом 40000 руб. 23.12.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также понесенные судебные расходы.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Смирнову С.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Генезис Кэпитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и Смирновой С.А. заключен договор займа № AG1138164 на сумму 20000 руб. под 365 % годовых на срок до 10.01.2020 (23 дня), договор подписан простой электронной подписью.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по данному договору.

По договору уступки прав требований от 23.12.2020 № 3 ООО «Генезис Кэпитал» уступило свое право требование ООО «Экспресс-Кредит».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Смирнова С.А. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договора. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 05.07.2020 составляет 60000 руб., в том числе сумма займа 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по городу Салават Республики Башкортостан от 24.11.2022 отменен судебный приказ от 24.02.2022 №2-408/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Смирновой С.А. в пользу ООО «Экспресс Кредит».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Смирновой С.А. своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН 8602183821, к Смирновой Светлане Анатольевне, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 18 декабря 2019 года № AG1138164 за период с 18 декабря 2019 года по 05 июля 2020 года в размере 60000 руб., в том числе 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать со Смирновой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2090/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.