Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2021 ~ М-1218/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1368/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002112-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца Атаева Н.А. и его представителя Тропина А.П., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0978558 от 06 апреля 2021 г.,

ответчика Тетюшкина В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Николая Александровича к Тетюшкину Вячеславу Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тропин А.П. в интересах Атаева Н.А. обратился в суд с иском к Тетюшкину В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 07 марта 2021 г. в 15 часов 45 минут на автодороге по ул.2-я Промышленная, д.36 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «SsangYong Action», государственный регистрационный знак <..>, под его управлением, и автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <..>, под управлением Тетюшкина В.И., признанного виновником ДТП, в результате чего принадлежащему Атаеву Н.А. автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Тетюшкина В.И. не была застрахована. В соответствии с представленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 521 900 руб.

Просит с учетом уточнений взыскать в пользу истца Атаева Н.А. с Тетюшкина В.И. причиненный ущерб в размере 521 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8419 руб.

В судебное заседание истец Атаев Н.А. и его представитель Тропин А.П. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживают (л.д.154, 215).

В судебное заседание ответчик Тетюшкин В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил (л.д.216), в заявлении от 01 июля 2021 г. исковые требования Атаева Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 521 900 руб., взыскании судебных расходов признал в полном объеме (л.д.158).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ – «Росэнерго») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истец Атаев Н.А. являлся в период с 28 марта 2013 г. до 30 марта 2021 г. собственником автомобиля марки «SsangYong Action», государственный регистрационный знак <..>, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства по состоянию на 23 июня 2021 г. и договором купли-продажи автомобиля от 30 марта 2021 г. (л.д.146, 161).

Ответчик Тетюшкин В.И. является собственником автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <..>, о чем свидетельствует копия карточки учета транспортного средства по состоянию на 23 июня 2021 г. (л.д.160).

07 марта 2021 г. в 15 часов 45 минут на ул.2-я Промышленная, д.36 г.Саранск Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя Тетюшкина В.И., и автомобиля марки «SsangYong Action», государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя Атаева Н.А., что привело к повреждению вышеуказанных транспортных средств, а также получению водителем Тетюшкиным В.И. телесных повреждений (л.д.162-207).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013200000701918 от 07 марта 2021 г. Тетюшкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.170).

Также в связи с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Тетюшкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.205).Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Б. от 07 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюшкина В.И. прекращено, поскольку в действиях Тетюшкина В.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.178).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Н. от 04 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетюшкина В.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. телесные повреждения водитель Тетюшкин В.И. получил по собственной вине (л.д.162).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что именно действия водителя Тетюшкина В.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом.

Так, автомобилю марки «SsangYong Action», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащему на момент ДТП истцу, были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней левой фары, передней левой двери, переднего левого колеса, задней левой двери (л.д.207).

Гражданская ответственность Атаева Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по страховому полису ОСАГО серии ККК <..> от 24 марта 2020 г. со сроком страхования с 24 марта 2020 г. по 23 марта 2021 г. (л.д. 218).

Гражданская ответственность Тетюшкина В.И. на момент ДТП не была застрахована (л.д.8).

Из сообщения временной администрации ООО «НСГ – «Росэнерго» следует, что Атаев А.Н. и Тетюшкин В.И. в компанию за получением страховой выплаты не обращались (л.д.217).

Согласно экспертному заключению № 020/21 от 15 марта 2021 г., выполненному индивидуальным предпринимателем Мосевниным О.А. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SsangYong Action», государственный регистрационный знак <..> на 07 марта 2021 г. по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 521 900 руб. (л.д.9-26, 109-142).

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 07 марта 2021 г., составляет 521 900 руб.

Досудебная претензия, направленная истцом 24 марта 2021 г. в адрес ответчика, с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без удовлетворения (л.д.27).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При этом истцом понесены расходы на общую сумму 35 000 руб., из которых: 20 000 руб. - оплата юридических услуг, 15 000 руб. – оплата автоэкспертизы (л.д.28, 29, 30, 108, 143-144, 145).

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику Тетюшкину В.И. разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.158).

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком Тетюшкиным В.И., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования Атаева Н.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 521 900 руб., а также понесённые расходы на общую сумму 35 000 руб.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно чеку-ордеру № 82 от 28 мая 2021 г. (л.д.1, 99) государственная пошлина в размере 8419 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 5893 руб. 30 коп. (70% от 8419 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 2525 руб. 70 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Атаева Николая Александровича к Тетюшкину Вячеславу Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тетюшкина Вячеслава Ивановича в пользу Атаева Николая Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2021 года, в размере 521 900 рублей, расходы на оплату экспертизы - 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, возврат государственной пошлины - 2525 рублей 70 копеек, а всего 559 425 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 70 копеек.

Возвратить Атаеву Николаю Александровичу из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5893 (пять тысяч восемьсот девяноста три) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова