Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1716/2024 ~ М-1055/2024 от 12.04.2024

Дело №

УИД 63RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и октябрьского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о принудительном обмене жилого помещения.

установил:

В производстве Железнодорожного районного суда находится данное гражданское дело.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, и которое содержит указание на то, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░