Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1238/2023 от 03.07.2023

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием

защитника заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение 2730, выданное 11.06.2019г. управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес>, ордер № от 08.08.2023г. и доверенность № от 07.08.2023г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - и защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М. от 18.01.2022г. в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>, признанного виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на вышеуказанное постановление от 18.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.01.2023г., заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей.

Защитник заявителя - привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5 и сам заявитель ФИО1 обратились с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник ФИО5 и заявитель ФИО1 указывают о том, что заявитель ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении административного дела, в заседаниях не участвовал, обжалуемое постановление не получал.

В судебное заседание, назначенное на 08.08.2023г. не явился - заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 будучи ч своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду представил.

В судебное заседание, назначенное судом на 08.08.2023г. явилась защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитником ФИО4 каких-либо заявлений и ходатайства, отводов составу суда, заявлено не было.

Также в ходе судебного заседания защитник ФИО4 пояснила, что заявитель ФИО1 не явился в судебное заседания по состоянию здоровья, направив суд защитника, с учётом рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи, защитник ФИО4 возражала против рассмотрения данного вопроса в отсутствии заявителя ФИО1, поскольку только он может дать соответствующие пояснения по поводу заявленного им ходатайства.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учётом того, что заявитель ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного разбирательства, при этом явка заявителя ФИО1 согласно определению о назначении дела к рассмотрению и требований закона, обязательной судом не признана, в судебном заседании участвует защитник ФИО4, и таким образом, право на защиту заявителя ФИО1 судом соблюдено, суд определил возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы поддержала по доводам, изложенным в ходатайстве заявителя ФИО1, и просила суд ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок подачи жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи, дополнив суду о том, что заявитель ФИО1 о судебном заседании не извещался, телеграммы и повестки не получал, находился на больничном, что документально подтверждено, телефонограмму об извещении не получал, а также просил направлять ему извещения по соответствующему адресу.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3; 30.9; 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений действующего административного законодательства, лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места жительства и регистрации, а также в случае если, адрес фактического места жительства не совпадает с адресом регистрации.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 18.01.2022г. была направлена заявителю ФИО1 по почте по адресу его жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом, ранее по ходатайству заявителя ФИО1 дело было направлено по подведомственности по месту жительства ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

25.02.2023г. конверт был возвращён в суд по истечении срока хранения.

Судом обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска заявителем ФИО1 срока подачи жалобы, не установлено, доводы защиты об уважительности причин пропуска срока обжалования - не свидетельствуют.

Одновременно, согласно материалам дела, заявитель ФИО1 неоднократно извещался мировым судьёй о дне, времени и месте судебных разбирательств, путём направления ему телеграмм и телефонограмм, и судебные заседания неоднократно мировым судьёй откладывались, ввиду неявки заявителя ФИО1.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заявителя ФИО1 и по его ходатайству дело было направлено для рассмотрения по подведомственности в мировой судебный участок № Санкт-Петербурга.

Также в материалах дела имеется электронное обращение заявителя ФИО1 в мировой судебный участок, с ходатайство об отложении судебного заседания, и необходимости извещать его по телефону или адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и иных адресов он не имеет.

При этом, доводы стороны защиты о том, что заявитель ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, суд расценивает как несостоятельные.

Копия обжалуемого постановления в соответствии с нормами закона была направлена заявителю ФИО1 по адресу его жительства, указанному им самим, и соответственно ФИО1 знал и должен был знать о возбуждённом в отношении него деле об административном правонарушении и вынесенном в отношении него постановления об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, суд не находит законных оснований для восстановления заявителю ФИО1 срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.01.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.01.2022г., о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей - отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                                        ТРИФОНОВА Э.А.