Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-29/2023 от 06.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года         пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области заявление должника Коновалова А.В. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к Коновалову А.В., а также постановлено взыскать с Коновалова А.В. в пользу истца задолженность в размере 5866 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области в резолютивной части вышеуказанного решении суда исправлена описка, а именно изменена сумма задолженности подлежащая взысканию, размер которой указан - 10873 руб. 45 коп.

На основании заявления АО «Краснодаргазстрой» в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области был направлен исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Коновалова А.В. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14873 руб. 45 коп., в пользу взыскателя АО «Краснодаргазстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно исправлена сумма долга на значение – 11273 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что он не согласен с вынесенным решением суда. ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. На основании изложенного, просит суд приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 31 дня или на усмотрение суда.

Должник Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть указанное заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Щербина Е.А. в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не сообщила.

Представитель взыскателя АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного; рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Коновалов А.В. обратился в Плавский межрайонный суд с апелляционной жалобой на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной жалобы. Судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из правового смысла указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд первый инстанции не вправе разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства по выданному судом первой инстанции исполнительному листу на принудительное исполнение решения.

Правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при этом вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Вместе с тем, заявитель не ограничен в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной законом.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления должника Коновалова А.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                  И.В. Герасимов