Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-384/2024 от 15.03.2024

Дело №2-2153/2023

24RS0024-01-2023-002077-62

М.№13-384/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Садовника С. И. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Садовник С. И., Садовник И. С., Садовник И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик по делу Садовник С.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела №. Мотивировала свои требования тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении и исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Садовник С. И., Садовник И. С., Садовник И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

При рассмотрении дела ответчиком Садовник С.И. были понесены следующие судебные расходы: заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Брискером С.Я., которому за составление отзыва на иск, представительство в суде первой инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросам о возмещении судебных расходов уплачено 18 000 рублей (5 000 руб. – за составление отзыва на иск, 4 000 руб. – за представительство интересов в суде, 4 000 руб. – за составления заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании по судебным расходам), почтовые расходы на сумму 181 руб., согласно кассовых чеков АО «Почта России».

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Садовник С.И. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Брискер С.Я. (на основании доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по делу – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» в судебном заседании участия не принимал, направив письменные возражения на заявления, заявленные расходы считал завышенными, просил применить принципы разумности и справедливости, ответчики по делу Садовник И.С., Садовник И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском в суд к Садовник С.И., Садовник И.С., Садовник И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Садовник С. И., Садовник И. С., Садовник И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 12.03.2024 г., согласно дате почтового штемпеля на конверте, что соответствует требованиям ст. 103.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, Садовник С.И. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Брискером С.Я. договор на оказание юридических услуг, им были понесены следующие судебные расходы: за составление отзыва на исковое заявление - 5 000 рублей; за представительство в суде – 4 000 руб., за составление заявления о возмещении судебных расходов – 4 000 рублей; за представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов – 5 000 руб., а всего 18 000 рублей, кроме того, заявителем были понесены почтовые расходы в сумме 181 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду договором от 02.10.2023 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 030/1 от 13.12.2023 г., квитанцией оплаты на сумму 18 000 руб., чеками по факту почтовых отправлений через АО «Почта России» на общую сумму 181 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Письменные доказательства факта несения ответчиком Садовник С.И. указанных расходов судом признаются относимыми и допустимыми, достоверно подтверждающими факты в части несения судебных расходов, на которые ссылается заявитель.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание, что решением Канского городского суда от 07.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает справедливым взыскать с истца по делу судебные расходы, которые была вынуждена понести ответчик Садовник С.И. при рассмотрении дела: за составление отзыва на исковое заявление – 3 000 рублей; за представительство в суде – 4 000 руб., за составление заявления о возмещении судебных расходов – 2 500 рублей; за представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов – 2 500 руб., на общую сумму 12 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 181 руб., всего к взысканию с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Садовник С.И. подлежит сумма понесенных судебных расходов в размере 12 181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Садовника С. И. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Садовник С. И., Садовник И. С., Садовник И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в пользу Садовник С. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 11 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2153/2023, в общем размере 12 181 рубль.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья А.М. Блошкина