Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2022 ~ М-317/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-796/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

с участием истца Коноплевой В.М., представителя истца Сауковой Г.А., ответчика Явойш О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой В.М. к Явойш О.С. о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности,

установил:

Коноплева В.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. У Явойш О.С, отсутствует существенный интерес в использовании жилой площади в указанном доме, затрат по его содержанию она не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать долю Явойш О.С. в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>, незначительной с выплатой ответчику компенсации стоимости ее доли в размере <...> взыскать с Коноплевой В.М. в пользу Явойш О.С. в счет компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <...> прекратить право собственности Явойш О.С. на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности Коноплевой В.М. на <...> доли в указанном жилом доме; признать Явойш О.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>а; обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационные записи о праве собственности Явойш О.С. на спорное имущество и внести сведения в ЕГРН о регистрации права собственности за Коноплевой В.М.

В судебном заседании истец Коноплева В.М., представитель истца Саукова Г.А., ответчик Явойш О.С. заявили об утверждении мирового соглашения, заключенного по настоящему спору и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Брянской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, содержит подписи истца и ответчика, его текст, приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № 2-796/2022 по исковому заявлению Коноплевой В.М. к Явойш О.С. о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Признать за Коноплевой В.М. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности Явойш О.С. на <...> долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>;

Признать за Коноплевой В.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Взыскать с Коноплевой В.М. в пользу Явойш О.С. компенсацию за прекращение права общей долевой собственности на <...> доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере <...>

Денежные средства в размере <...> подлежат передаче Коноплевой В.М. Явойш О.С. в день утверждения мирового соглашения.

Расходы, понесенные истцом на оплату стоимости отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, размере <...> стороны несут в равных долях.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-796/2022 по исковому заявлению Коноплевой В.М. к Явойш О.С. о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, прекратить.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья          М.В. Горбанева