Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 (12-1004/2022;) от 28.12.2022

Дело 12-75/2023 (12-1004/2022)

УИД 05RS0031-01-2022-017174-61

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                 г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Махмудова Наримана Айюбовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005220001280319 от 24 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкале №18810005220001280319 от 24 декабря 2022 года, Махмудов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Махмудов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на нарушение, постановление было составлено в 15 часов 38 минут, а протокол в 15 часов 43 минуты, при составлении протокола и постановления ему не были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола сотрудника сотрудники грубо нарушил, требования по заполнению процессуального документа, не указал дату проверки прибору «Тоник 14443». Также не удовлетворено ходатайство о предоставлении ему защитника. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Махмудов Н.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Махмудову Н.А.отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлено, что 24 декабря 2022 года в 15 часов 38 минут, Махмудов Н.А. управляя транспортным средством марки БМВ 740 за государственными номерными знаками М 185 ТЕ05 на ул. Ярагского, 67 «а» нарушил п.п. 7.3 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с нанесенными пленочными покрытиями темного цвета не соответсвующие ГОСТУ. Светопропускание составило 6.6% измеренный Прибором «Тоник» 14443. Дата поверки 18.04.2022 года.

Выводы изложенные в постановлении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05 ММ057138 от 24.12.2022 года.

Довод заявителя о том что, постановление было составлено в 15 часов 38 минут, а протокол в 15 часов 43 минуты является не состоятельным, в связи с тем, что в соответствии частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, время составления постановления не подлежит указанию.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Махмудову Н.А. права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно Махмудову Н.А.права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, однако от их подписания он отказался.

Доводы жалобы Махмудова Н.А. о том, что его ходатайство о рассмотрении направлении протокола по месту его жительства, и привлечении защитника (адвоката) при рассмотрении дела об АП не удовлетворены, являются несостоятельными.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение от 2 июля 2015 года № 1536- О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Махмудова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы Махмудова Н.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении. Доказательств невиновности в совершении административного правонарушения Махмудовым Н.А. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001280319 от 24 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Махмудова Н.А. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001280319 от 24 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Махмудова Наримана Айюбовича оставить без изменения, жалобу Махмудова Наримана Айюбовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                              С.И.Магомедов