Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-1944/2023 от 19.06.2023

№2-2343/2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002394-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее как истец) обратилось в суд с иском к Дементьеву А.В. (далее ответчик) о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 144510 руб. основного долга, <данные изъяты> руб. 75 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по страховым платежам и комиссиям, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Лето Банк», по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, письменных пояснений не представило.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился
в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением
о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 29,90%; плановый срок погашения кредита – 48 мес.; платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Подписав заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифам, получением графика платежей, банковской карты (пункты 10, 11 Заявления
о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

Следовательно, между ОАО «Лето Банк» (банк) и ответчиком (клиент)
в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
№, путем присоединения к Условиям предоставления кредита
по программе «Кредит наличными».

ОАО «Лето Банк» (банк) обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислив <данные изъяты> руб., к установленному договором сроку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования с ответчика задолженности
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 22 – 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию
с требованиям погашения задолженности, которая оставлена последним
без удовлетворения (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением
о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ
№ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти

к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита.

В соответствии со статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска
без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 !О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности! течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик внес платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., после указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно представленным договору об уступке прав требований, предметом уступаемых прав является задолженность ответчика по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности
по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> руб. основного долга.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, т.е. за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат, ответчик, как обязанное лицо каких-либо действий, свидетельствующих
о признании долга, не совершал.

Таким образом, поскольку истцом трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) пропущен и о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца
по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, в том числе
<данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 00 коп. задолженность по страховым платежам и комиссиям, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения
им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.