дело № 11-77/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район города Уфы от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Медведевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Медведевой Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что 18 июня 2013 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 63200 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Обязательным условием выдачи кредита явилась необходимость заключения договора страхования заемщика по программе страхования жизни, несчастных случаев и болезней. 18 июня 2013 года при заключении договора страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс жизнь» с лицевого счета Медведевой Н.В. была единовременно списана страховая премия в сумме 13200 рублей. Истец указала, что действия банка и страховой компании нарушают ее права как потребителя, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация о размере страховой премии, она была лишена возможности выбора страховой компании. Ссылаясь на Закон РФ « О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 18 июня 2013 года, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 13200 рублей, неустойку в размере 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на представителя в размере 5500 рублей и нотариальную доверенности в размере 1000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.В. к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что мировой судья неправильно при рассмотрении дела применил нормы действующего законодательства; неверно истолковал и оценил доводы представителя истца, имеющиеся в деле материалы; исполнение договора страхования не освобождает стороны от ответственности за нарушение требований законодательства.
Представитель заявителя Медведевой Н.В.по доверенности Турецкий В.С. в настоящем судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Заявитель Медведева Н.В., представители заинтересованных лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом
апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 63200 рублей, под 24.9 % годовых, сроком на 24 месяца.
Из содержания п. 3.1.5 указанного кредитного договора следует, что банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 13200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании клиента.
18 июня 2013 года Медведева Н.В. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок с 18.06.2013 г. по 18.06.2015 г.
Во исполнение договора страхования, с лицевого счета заемщика 18.06.2013г. была единовременно списана страховая премия в размере 13200 рублей.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил ах страхования). Условия, содержащиеся в правил ах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Так, из п.5 оспариваемого Договора страхования следует, что страховая сумма составляет 50000 рублей, которая устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Также из п.7 указанного договора страхования следует, что истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
При вынесении решения мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что принятие истцом договора страхования с приложением «Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита» (далее - Полисные условия), подтверждается собственноручной подписью страхователя как в заявлении о добровольном страховании, так и в самом договоре страхования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение о его существенных условиях, в том числе о сроке действия Договора, страховых рисках, страховой сумме; а также о размере страховой премии, оплачиваемой за договор и порядке ее выплаты.
Положениями ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Мировым судьей достоверно установлено, что заемщик полностью погасила кредит 18 июля 2013 года, таким образом, полностью исполнив обязательства перед банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета Медведевой Н.Б.
В соответствии со ст.425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения…. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поскольку срок действия до говора страхования истек 18 июня 2015 года в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, сторонами исполнены обязательства по договору, окончание срока действия договора прекращает обязательства сторон по договору. В суд с данным иском истец обратилась 21 сентября 2015 года, то есть после прекращения обязательств сторон по договору, за пределами срока его действия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании условий договора страхования от 18 июня 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327,327.1, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Медведевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведевой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Р.Х.Шарифуллина