Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 09.03.2022

Дело №10-3/2022                                                          мировой судья Осотов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                   г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

осужденного Аксенова В.С., участие которого организовано посредством системы видео конференц-связи,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксенова В.С., его защитника – Александровой С.В., апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 25 января 2022 года, которым

Аксёнов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин №, военнообязанный, со <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий формовщиком в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 1 июля 2015 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в колонии строгого режима. Освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию наказания.

Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пестрецова Н.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

                        установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 25.01.2022 Аксенов В.С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.    Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова С.В. в защиту осужденного Аксенова В.С. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указала, что мировой судья при назначении наказания не учел все данные, характеризующие личность Аксенова В.С., не достаточно мотивировал причины, по которым не применил положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, придя к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Александрова С.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, просила в случае невозможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, смягчить назначенное наказание.

В свою очередь Аксеновым В.С. подана апелляционная жалоба 27.01.2022 с дополнениями от 31.01.2022, 01.02.2022, 14.03.2022, существо которых сводится к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения свободы. Мотивируя поданные жалобу и дополнения к ней осуждённый указывает, что при постановлении обжалуемого приговора мировой судья необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, просил учесть, что у него на иждивении находится больная мать и малолетний ребенок, что реальная изоляция от общества приведет к утрате им заработка, что скажется на его семейном и материальном положении. Кроме того по мнению подателя жалобы мировым судьей не учтены обстоятельства, предшествующие совершению преступления, связанные с прерыванием беременности его супруги, а также данные о его личности, свидетельствующие о его стремлении к исправлению. Находя назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, Аксенов В.С. просил изменить приговор, назначив, наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аксенов В.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил в случае невозможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор также просил обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного состояние здоровья его жены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Филиппов С.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Дознание по данному уголовному дело проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено судом с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аксенова В.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений от участников процесса.

Представленные судом доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет относимости, достоверности и допустимости. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аксенов В.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Аксенова В.С. по ст.ч.1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья в полной мере учел положения ст.6,43,60,68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Аксёновым В.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о его личности, который на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> – отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксёнова В.С., обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вывод о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аксенову В.С., является верным.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката Александровой С.В., изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора и о смягчении наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Аксенова В.С. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения Аксенову В.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судом мотивированно убедительно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые были известны суду, но не учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 25 января 2022 года в отношении Аксенова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Александровой С.В., апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий