Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 07.02.2023

УИД 04RS0007-01-2022-007452-66

дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                         город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем, указано, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку заявитель оборудовал транспортное средство средствами учета трафика 9бортовым устройством Платон) и вовремя оплачивает возмещение вреда за движение по дорогам общего пользования. Факт нарушения мог быть определен в связи с неполадками в системе учета платы за проезд по дорогам, за заявитель не может нести ответственность. Обжалуемое постановление не мотивировано, не отвечает требованиям статьей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано почему заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство представителя ФИО1 ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку данный срок заявителем не пропущен.

Заявитель, его представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН                            № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:04 по адресу: 126 км. 293 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», автомобиль марки «SCANIA R440LA4X2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Е543ОТ18 (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Е543ОТ18, указано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено постановление № в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 – собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-22-15084 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком Е543ОТ18 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:19:04 системой стационарного контроля № расположенной на 126 км 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Е543ОТ18, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ Е543ОТ18 в период ДД.ММ.ГГГГ 12:03:29 – ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют. Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Е543ОТ18) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Пояснено, что логический контроль отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. На момент фиксации проезда ТС с ГРЗ Е543ОТ18 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Е543ОТ18 предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ Е543ОТ18 ДД.ММ.ГГГГ 13:19:04, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Оформленные маршрутные карты отсутствовали.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, обстоятельства правонарушения подтверждены, следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, действующего законодательства, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

        Судья Чистопольского городского суда

        Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева