Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2017 ~ М-492/2017 от 04.04.2017

Дело №2-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жавдатовой В., Жавдатова У.М. к Администрации Гигантовского сельского поселения о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Жавдатова В. и Жавдатов У.М. обратилась в суд с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что они является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес> долю приобрели на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 17.06.1996 г.

Жилой дом фактически поделен на квартиры, они владеют квартирой № общей площадью 28 кв.м., между бывшими сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования и их право на жилой дом ранее было прекращено на долевую собственность, право же их долевой собственности на жилой дом сохранено, в ином порядке решить вопрос о выделе доли и прекращении их права общей долевой собственности не представляется возможным.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ просят выделить Жавдатовой В. и Жавдат У.М. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в совместную собственность, квартиру площадью 28 кв.м., состоящей из помещений № 13.1 кв.м., № – 14.9 кв.м., признать право собственности на квартиру № площадью 28 кв.м., прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 634.3 кв.м..

Истцы Жавдатова В. и Жавдат У.М. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя по доверенности Подгаевской И.А. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности Подгаевская И.А. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, просила выделить долю истцам по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, выделив им в собственность квартиру № общей площадью 28 кв.м., которая изначально была предоставлена истцам до заключения договора на передачу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из 16 квартир.

Представитель ответчика Администрации Гигантовского сельского полселения в суд не явился, извещен надлежащим образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности 1/16 принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 634.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанная доля принадлежит истцам на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 17.06.1996 г. (л.д.11).

Согласно технического паспорта составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 06.02.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> год постройки 1965 г., число этажей 2, число лестниц 2, площадь здания (с лоджиями, балконами, коридорами и лест.кл.) составляет 691,9 кв.м., общая площадь квартир 634.3 кв.м., в том числе жилая 460.3 кв.м. (л.д.76-91).

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что в добровольно порядке разрешить спор и заключить соглашение с не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела

Вместе с тем, как следует из материалов дела, характеристики жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет техническую возможность без несоразмерного ущерба общему имуществу возможность выдела доли, следует отметить, между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

С учетом вышеизложенного, суд считает, следует выделить в собственность Жавдатовой В. и Жавдат У.М. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в совместную собственность, квартиру площадью 28 кв.м., состоящей из помещений № 13.1 кв.м., № – 14.9 кв.м., признать за истцами право общей долевой собственности, за каждым по ? доли, на квартиру № площадью 28 кв.м., состоящей из помещений № 13.1 кв.м., № – 14.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>с учетом положений ст. 245 ГК РФ.

Прекратить право общей долевой собственности Жавдатовой В. и Жавдат У.М. на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 634.3 кв.м., жилой 460.3 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Жавдатовой В. и Жавдат У.М. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в совместную собственность, квартиру площадью 28 кв.м., состоящей из помещений №- 13.1 кв.м., № – 14.9 кв.м.

Признать за Жавдатовой В. и Жавдат У.М. право общей долевой собственности, за каждым по ? доли, на квартиру № площадью 28 кв.м., состоящей из помещений №- 13.1 кв.м., № – 14.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Жавдатовой В. и Жавдат У.М. на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 634.3 кв.м., жилой 460.3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись