Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2021 от 25.02.2021

№ 1-24/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 апреля 2021 года                                город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя – В.А. Долгова

защитника-адвоката: А.А. Токко представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого: А.А. Хлопотных

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителей потерпевших по доверенности – адвоката НО МКА И.А. Копликова

при секретаре: О.С. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хлопотных А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., ....,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Хлопотных А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Водитель Хлопотных А.А., управляя автомобилем марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах Дорожного Движения» и вступивших в действие с 01.07.1994 (далее – Правила), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г., в условиях светлого времени суток и достаточной видимости, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак №, водитель Хлопотных А.А., двигаясь по прямому участку дороги, вне населенного пункта, по 294 километру автодороги Р-21 «Кола» в .... .... со стороны .... в направлении ...., действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя наступления от своих действий опасных последствий, при выбранной им скорости движения, должным образом не контролировал дорожную обстановку и погодные условия, в связи с чем утратил контроль над управлением автомобиля марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак №, допустил его выезд на правую по ходу движения обочину, после чего выполнил маневр рулевым колесом влево, что привело к возникновению неуправляемого заноса и выезду данного автомобиля на полосу встречного движения в нарушение пунктов Правил:

Пункт 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанный период времени, на указанном участке автодороги, навстречу движению автомобиля марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак №, под управлением водителя Хлопотных А.А., по своей полосе движения, по направлению к городу Санкт-Петербург, двигался автомобиль марки «LADA» модель «Vesta»», регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, с находившимися в салоне, данного автомобиля пассажирами Потерпевший №2 и несовершеннолетним Потерпевший №3 В результате действий Хлопотных А.А. способствовавших возникновению неуправляемого заноса и выезда автомобиля марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак №, на полосу встречного движения, произошло столкновение автомобиля марки «LADA» модель «Largus», регистрационный знак № с автомобилем марки «LADA» модель «Vesta»», регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате противоправных действий Хлопотных А.А. наступили следующие общественно опасные последствия:

- водитель автомобиля марки «LADA» модель «Vesta»», регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, левой седалищной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Закрытый вывих основной фаланги 1 пальца левой стопы обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Рана левого коленного сустава повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Ссадина туловища, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н);

- пассажир автомобиля марки «LADA» модель «Vesta»», регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: перелом правой дуги С2; оскольчатый перелом тела L3. Правосторонний пневматоракс, перелом 2 ребра справа, переломы 3-5-6-7-8 ребер слева, перелом тела грудины. Ушиб легких. Разрыв прямой мышцы живота, разрыв брыжейки тонкой и толстой кишки, некроз тонкой и толстой кишки. Оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; переломы головок 4,5 плюсневых костей; перелом основания 5-ой плюсневой кости. Имеющиеся повреждения составляют комплекс тупой сочетанной травмы и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля марки «LADA» модель «Vesta»», регистрационный знак №, Потерпевший №3 получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: черепно-мозговая травма с очагом ушиба в правой гемисфере мозжечка; осложненное нестабильное повреждение на уровне С2-С3, сцепленный вывих С2-С3 слева, перелом корней дужки С2, разрыв диска С2-С3, шейная миелопатия; разрыв правого купола диафрагмы, правосторонний гемоторакс; перелом 9го ребра справа без смещения; повреждение левой почки 2-3 ст. Указанные выше тупая сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания потерпевшими и их представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хлопотных А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый и защитник с прекращением уголовного дела согласились и просили ходатайство удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение представителя государственного обвинения, поддержавшего ходатайство потерпевших, считает, что ходатайство потерпевших, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность совершившего преступлений.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Хлопотных А.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП с крыться не пытался, характеризуется положительно по месту жительства и работы, ...., принес свои извинения потерпевшим, с потерпевшими достигнуто соглашения о выплате им общей сумму в размере .... рублей из которой, загладил причиненный им вред в сумме .... руб. оставшуюся денежную сумму в размере .... руб. по соглашению должен выплатить до хх.хх.хх г., потерпевшие претензий не имеют, сообщили, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевших с Хлопотных А.А., в связи с чем полагает необходимым уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск потерпевших оставить без рассмотрения, с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Хлопотных А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хлопотных А.А., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевших оставить без рассмотрения, с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возрождениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья:                     ....             О.А. Дубкова

....