Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2022 ~ М-882/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1529/2022

№ 24RS0024-01-2022-001692-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова С. В. к ООО «Департамент займов» о признании отсутствующим обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Жариков С.В. обратился с иском к ООО «Департамент займов» о признании отсутствующим обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Торгинвест» на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора реализации арестованного имущества на торгах, истец обратился с заявлением о регистрации своего права собственности, однако регистрирующий орган приостановил регистрацию для предоставления дополнительных документов. В выписке из ЕГРН на квартиру содержится запись об обременении квартиры в виде залога в пользу ООО «Департамент займов», возникшая на основании договора займа с процентами с залогом недвижимого имущества. Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированного в пользу ООО «Департамент займов» в отношении спорной квартиры; зарегистрировать переход права собственности на квартиру, заключенного между истцом и ООО «Торгинвест».

Истец Жариков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Департамент займов», о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ярополов Н.В., ООО «Торгинвест», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Филь Н.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 (в ред. от 23.06.2015 год) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Департамент Займов» к Новиковой Е. Н., Кабановой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новиковой Е. Н., Кабановой Н. П. в пользу ООО «Департамент Займов» задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 22.04.2019г. в размере 177612 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5936 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждой) Кабановой Н. П., Новиковой Е. Н. заложенное имущество –жилое помещение - квартиру площадью 17,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 20.04.2021 г. арестованное имущество – квартира передана на торги.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Жариков С.В. приобрел у ООО «Торгинвест», на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФ/А/2/1 о результатах торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>.

Общая стоимость имущества составляет 257 550 руб. Задаток в сумме 12 750 рублей, перечисленный Жариковым С.В. на счет МТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты имущества, денежные средства в сумме 244 800 руб. оплачены покупателем. Покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, содержится запись об обременении квартиры в виде залога в пользу ООО «Департамент займов», запись №, возникшего на основании договора займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору реализации арестованного имущества, имевшийся залог необходимо считать прекращенным в связи с состоявшейся реализацией предмета залога-квартиры, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности на квартиру на основании договора реализации арестованного имущества на торгах, заключенного между истцом и ООО «Торгинвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жарикова С. В. к ООО «Департамент займов» о признании отсутствующим обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированного в пользу ООО «Департамент займов», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жариковым С. В. и ООО «Торгинвест».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 мая 2022 года