Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7648/2023 ~ М-6863/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7648/2023 по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Ишмуратовой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком 28 апреля 22023 года заключен договор микрозайма №630152800000039, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 1 000 000 рублей под 44% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, с установлением срока возврата до 28 апреля 2025 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2023 года.

В нарушение условий договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, пени заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Ишмуратовой О.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма №630152800000039 от 28 апреля 2023 года в общем размере1 060 435,19 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 13 502,18 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №6).

Ответчик Ишмуратова Ольга Николаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор микрозайма с предоставленным по ней кредитом в российский рублях. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика переведена сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3659 от 28 апреля 2023 года (л.д. №15).

Судом установлено, что с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик Ишмуратова О.Н. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись на каждом листе договора (л.д. №24-25).

Договором срок возврата займа определен – до 28 апреля 2025 года, под 44% годовых (пункты 2,4 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Ишмуратова О.Н. была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела следует, что ранее 31 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование, в соответствии с которым по состоянию на 31 июля 2023 года просроченная задолженность в общей сумме составила 982 286,90 рублей, из которых: 935 777,90 рублей – сумма основного долга, 45 812,48 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом, 696,52 рублей – сумма начисленной неустойки (л.д. №22).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 05 октября 2023 года составляет: задолженность по возврату займа – 935 777,90 рублей, проценты за пользование займом – 115 726,02 рублей, неустойка – 8 931,27 рубль (л.д. №14).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 13 502,18 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №8396 от 04.10.2023г. (л.д. №21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Ишмуратовой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ишмуратовой Ольги Николаевны (паспорт №...) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050, ОГРН 1056316050790) сумму задолженности по договору микрозайма №630152800000039 от 28 апреля 2023 года в общем размере 1 060 435,19 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 13 502,18 рублей, а всего 1 073 937,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.