Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2019 ~ М-536/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2321\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца Батуева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котегова Н. О. к ООО Центр Технического обслуживания «Эпоха» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Котегов Н.О. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТЦО «Эпоха» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их. Также сторонами был согласован срок исполнения ремонтно-отделочных работ: начало работ - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

Котеговым Н.О. в счет исполнения своих обязательств по указанному договору, произведена оплата на сумму -СУММА3-

Кроме того, ООО ТЦО «Эпоха» заключило аналогичные договоры с другими дольщиками дома по адресу: <адрес>. Дольщиками дома на собрании был составлен протокол, в соответствии с которым подрядчику был установлен новый срок для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ООО ТЦО «Эпоха» ДД.ММ.ГГГГ. Котеговым Н.О. была направлена досудебная претензия (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Котеговым Н.О. и ООО Центром технического обслуживания «Эпоха» был расторгнут. С ООО ТЦО «Эпоха» в пользу Котегова Н.О. были взысканы денежные средства в размере -СУММА3-., неустойка в размере -СУММА6- компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-., почтовые расходы в размере -СУММА7- и штраф в размере -СУММА1-

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, Котегову Н.О. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист серии ФС № был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было установлено, что за должником ООО ТЦО «Эпоха» на праве собственности зарегистрировано имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 296,6 кв.м., доля в праве 156\1000; и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 416 кв.м. доля в праве 156\1000.

В рамках исполнительного производства стало известно, что судебный пристав исполнитель не может реализовать жилой дом, то есть обратить взыскание на имущество должника путем реализации с публичный торгов, без судебного решения на соответствующий земельный участок, принадлежащего должнику.

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий ООО ТЦО «Эпоха» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 416 кв.м. доля в праве 156\1000 в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1, 2, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 11.10.2017г. по гражданскому делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Котеговым Н.О. и ООО Центром технического обслуживания «Эпоха» был расторгнут. С ООО ТЦО «Эпоха» в пользу Котегова Н.О. были взысканы денежные средства в размере -СУММА3-., неустойка в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5- расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-., почтовые расходы в размере -СУММА7- и штраф в размере -СУММА1-

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котеговым Н.О. (заказчик) и ООО ЦТО «Эпоха» (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора. В перечень предоставляемых услуг могут быть включены не упомянутые в смете работы, если проведение ремонта требует их наличия в соответствии с обязательствами подрядчика. Строительные работы по ремонту проводятся в доме, находящемся по адресу: <адрес>. Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в соответствии со сметой.

Согласно п.5.2. договора, сроки исполнения ремонтно-отделочных работ: начало с ДД.ММ.ГГГГ, конец ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.1 договора, стоимость оказываемых строительных работ, рассчитывается исходя из суммы, обозначенной в смете подрядчика, которая предварительно согласовывается с заказчиком и является обязательным приложением договора.

На основании п. 10.1 договора заказчик имеет право расторгнуть договор не менее чем за три дня до окончания срока договора в случае систематического нарушения срока сдачи этапных работ не по вине заказчика.

Котеговым Н.О. в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произведена оплата на сумму -СУММА3-., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании дольщиков был составлен протокол, согласно которому подрядчику ООО ЦТО «Эпоха» был установлен новый срок для устранения недостатков по проделанному ремонту – ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному протоколу, Котегов Н.О. указал, что в его помещении не закрывается дверь в туалет, не доделана плитка в туалете, нет короба воздушного в туалете, не выведена канализация в кухне и туалете, нет заглушек водоотведения и водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Котеговым Н.О. было направлено требование о выплате задолженности в размере -СУММА4-. и расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что между Котеговым Н.О. и ООО ЦТО «Эпоха» был заключен договор подряда, Котегов Н.О. в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в размере -СУММА3-., что ООО ЦТО «Эпоха» не оспаривалось, однако в установленный договором срок строительные работы ООО ЦТО «Эпоха» не были выполнены. При этом, акты сдачи-приемки работ сторонами не подписаны, каких-либо доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик обязанность выполнения работ в объемах, указываемых истцом в судебном заседании, не оспаривал.

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом при рассмотрении гражданского дела № обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. Котеговым Н.О. был получен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 296,6 кв.м., доля в праве 156\1000; и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 416 кв.м. доля в праве 156\1000.

Таким образом, из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что за должником ООО ТЦО «Эпоха» на праве собственности зарегистрировано имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 296,6 кв.м., доля в праве 156\1000; и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 416 кв.м. доля в праве 156\1000.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в сумме 316 560,50 руб., возникших у ООО ТЦО «Эпоха» перед Котеговым Н.О. на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, этим нарушаются права взыскателя.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, наличия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, и при этом спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 416 ░░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ 156\1000 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░