Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-135/2023 от 27.02.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000176-60

Дело № 2-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2023 года                                                                                                  с. Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1, неиспользованные дни отпуска за 2021 год, обязании ответчика предоставить ФИО1 неиспользованные дни отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем издания соответствующего приказа не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, обязании Ответчика не позднее 5 пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда произвести оплату данного отпуска, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого ФИО1 морального вреда, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пл. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствий с пп. 1 п. 1 ст. 333 36 НК РФ, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Дагестан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1, неиспользованные дни отпуска за 2021 год, обязании ответчика предоставить ФИО1 неиспользованные дни отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 августа года, путем издания соответствующего приказа не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, обязании Ответчика не позднее 5 пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда произвести оплату данного отпуска, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого ФИО1 морального вреда, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствий с пп. 1 п. 1 ст. 333 36 НК РФ, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Дагестан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1, работаю в МБДОУ "Лологонитлинский детский сад "Тархо" в должности воспитателя младшей группы.

Она является родителем, имеющим трех и более детей в возрасте до 12 лет, и имеет права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для меня время (ч. 4 ст. 123, ст. 262.2 ТК РФ, статья 262.1 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей неиспользованную ею части ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2021 год начиная с 0l декабря 2022 г. и с продолжительностью 24 календарных дней, а также произвести оплату данного отпуска не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В ответ на ее заявление работодатель сообщил об отказе в предоставлении ей вышеуказанного отпуска сославшись на отсутствие у него сведений по ее отпуску за 2021 года (Копия ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Государственную инспекцию труда в РД (ГИТ) с жалобой на отказ работодателя в предоставлении ей отпуска.

По итогам рассмотрения ее обращения ГИТ в РД ей было сообщено о том, что работодателю будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по предоставлению мне части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 г. (Письмо ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Однако работодатель указанный отпуск ей так не предоставил и не оплатил.

В следствие незаконного бездействия ответчика нарушено ее право на отдых, предусмотренное статьей 21 ТК РФ и ей причинен моральный вред, которую она оценивает в сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № от ФИО2 А.Х. поступило уточненное исковое заявление о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1, неиспользованные дни отпуска за 2021 год, обязании ответчика предоставить ФИО1 неиспользованные дни отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем издания соответствующего приказа не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, обязании Ответчика не позднее 5 пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда произвести оплату данного отпуска, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого мне морального вреда, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пл. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333 36 НК РФ, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Дагестан частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, мотивируя тем, что в исковом заявлении истцом ошибочно было заявлено об обязании ответчика предоставить истцу неиспользованные дни отпуска за 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и возражение о том, что в исковом заявлении ФИО1 утверждает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно на основании п. 1 ст. 122 ТК РФ, также в соответствии с ч. 4 ст. 123 ст. 262.2 ТК РФ работникам имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, ежегодный отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста 14 лет.

Однако, истица обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей неиспользованной части отпуска за 2021 год начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 кал дней, а не ежегодного отпуска.

В связи с тем, что ТК РФ требует от работодателя соблюдение определенных правил и норм при переносе отпуска по каким-то причинам на следующий год возникли трудности в предоставлении истице неиспользованной части отпуска за 2021 год

Так, порядок продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска регламентируется ст. 124 ТК РФ. Согласно данной статье ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Истица согласно ст. 124 ТК РФ не предоставила сведения о том, что ей по каким то причинам был перенесен ежегодный отпуск за 2021 год. Более того, истица не заявила о своем праве на часть неиспользованного ежегодного отпуска за 2021 год при составлении графика отпусков на 2022 год, ведь согласно ст 123 ТК РФ работодатель составляет график отпусков где регламентирует очередность предоставления оплачиваемых отпусков в календарном году и содержит сведения о времени распределения отдыха сотрудников.

При его составлении учитываются пожелания сотрудников и особенности рабочего процесса.

В итоге, при составлении и утверждении графика отпусков МБДОУ «Лологонитлинский д/с «Тархо» истице ФИО1 на 2022 год ежегодный отпуск был предусмотрен и предоставлен с учетом ее пожеланий согласно ч. 4 ст. 123 и ст.262.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска за 2022 год продолжительностью 42 кал дня. Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии нарушений ст. 21 (право работника на отдых), ст 114 (сохранение места работы (должности) и среднего заработка), ст. 122 (предоставление отпуска ежегодно) со стороны работодателя.

Следует также отметить что, при рассмотрении заявления истицы о предоставлении ей части неиспользованного отпуска за 2021 год ей пришлось руководствоваться теми документами, которые мне были переданы прежним руководителем ФИО4 которая работала в должности заведующей до ДД.ММ.ГГГГ. (приказ прилагается)

Так, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истица просит предоставить ей оплачиваемый отпуск за 2021 год с 13 декабря по 31 декабря (заявление прилагается), что составляет 19 кал дней. О переносе определенной части отпуска на которую она имеет право за 2021 год речи в данном заявлении при этом нет. Данное заявление зарегистрировано в журнале входящих документов (заявлений), начатого ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ.

3a № ФИО4 издан приказ по МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит: «1. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

2. ФИО2 очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Что составляет 18 кал. дней. При этом следует отметить, что отпуск работника необходимо оформлять в полном соответствии с принятыми стандартами и нормами утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., (образец приказа о предоставлении отпуска прилагается

Более того, при анализе расчетно-платежной ведомости за декабрь 2021 года, выяснилось что отпускных дней в декабре у истицы было 20. (прилагается) Проведя анализ имеющейся документации, с учетом отсутствия заявления за 2021 год со стороны истицы о переносе ей неиспользованной по каким то причинам ежегодного отпуска, а также с учетом отсутствия приказа руководителя о переносе истице отпуска, при обнаружении допущенных ошибок при расчете отпускных, в результате неправильного оформления приказа руководителем об отпуске, понимая, что она неправомочна дать правовую оценку сложившейся ситуации истице было отказано и разъяснено, что она может обратиться в уполномоченные органы в целях защиты своих прав

Так, по запросу за № от ДД.ММ.ГГГГ с государственной инспекции труда Республики Дагестан, информация была представлена ДД.ММ.ГГГГ Государственному инспектору труда в РД Э.3. Мирзоеву (запрос ГИТ и ответ на запрос прилагаются).

С учётом вышеизложенного, просит суд, отказать в удовлетворении заявленных Истицей требований в полном объёме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца – ФИО2 А.Х., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из имеющейся в деле копии паспорта 82 02 №, Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Дагестан.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо», ФИО2 А.Х. действительно работает воспитателем МБДОУ «тархо» с 2015 года по настоящее время.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имя заведующей детским садом «Тархо» ФИО5, просит предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск за 2021 г. с 13 декабря по 31 декабря.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно графику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год ФИО1 предоставляется отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Государственного Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информационную справку по доводам, изложенным в обращении, с приложением копий документов, в частности: - приказ о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 г. ФИО1; - приказ о предоставлении отпуска в 2022 г. за неиспользованной части отпуска за 2021 г. ФИО1; - документы, подтверждающие выплату неиспользованной части отпуска за 2021 г.

В материалах дела имеется ответ на вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, о предоставлении приказа о предоставлении отпуска за 2021 год, журнала регистрации заявлений. В заявлении ФИО2 А.Х. о предоставлении отпуска, зарегистрированный в журнале ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № о предоставлении отпуска издан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что в 2021 году гражданке ФИО1 было предусмотрено еще 24 дня оплачиваемого отпуска, отсутствует также заявление о переносе отпуска по каким-либо причинам. Отсутствует приказ о переносе отпуска, в связи с определенными обстоятельствами со стороны руководителя ФИО5 Кроме того в 2021 году работа садика была приостановлена, или данный работник была на время переведен на другую должность, в связи с чем ФИО2 А.Х. в 2021 году полагалось ровно столько сколько ей предоставил руководитель в 2021 году.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 г. по настоящее время работает воспитателем в МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Трахо».

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

На основании ст. 4 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 154 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для учета времени, фактически отработанного каждым работником, ответчиком применяется Табель учета рабочего времени. В Табель учета рабочего времени вносятся данные о рабочих и выходных днях работника, а также о времени, которое работник фактически отработал в указанные дни.

В свою очередь, табель учета рабочего времени является единственным документом, содержащим данные о фактически отработанных работником часах, включая часы сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, количество отработанных работником часов подтверждается табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О).

Доказательств опровергающих выше изложенных доводов и представленных в суд документальных подтверждений и доказательств истца и ответчика о том, что ФИО2 А.Х. не произведены соответствующие расчеты.

Согласно пункту 16 указанного Положения выплаты компенсационного и единовременного характера, включая компенсацию за неиспользованные отпуска (за исключением компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за один служебный год в случае ее выплаты в расчетный период), единовременные и разовые премии в состав среднемесячного заработка не включаются.

Истец считает, что ответчиком допустил волокиту по поводу подлинности и достоверности, представленных в суд доказательств со стороны истца. Истец потратил много времени на рассмотрение данного дела в суде, после предъявление требований к ответчику. Истицу пришлось, потратить личные денежные средства на оплату услуг распечатка документов, ксерокопии документов и так далее), которые предназначались для иных целей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика, истец стал испытывать физические и нравственные страдания, и с учетом обстоятельств произошедшего, учитывая личность истца, его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика – МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу, наложение которого не освобождает от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

На основании изложенного и представленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе вынесения в адрес Государственной инспекции труда Республики Дагестан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец – ФИО2 А.Х. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (четыреста) рублей в Федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1, неиспользованные дни отпуска за 2021 год, обязании ответчика предоставить ФИО1 неиспользованные дни отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем издания соответствующего приказа не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, обязании Ответчика не позднее 5 пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда произвести оплату данного отпуска, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого мне морального вреда, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пл. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333 36 НК РФ, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Дагестан частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1, неиспользованные дни отпуска за 2021 год.

Обязать ответчика предоставить ФИО1 неиспользованные дни отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем издания соответствующего приказа не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 (тысячи) рублей в счёт компенсации причинённого мне морального вреда.

Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пл. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333 36 НК РФ, в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной исковых требований ФИО2 А.Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд, в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                        Д.Р. Саидов