Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2010 от 31.05.2010

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Город Звенигород Дата обезличена года                                                                        

Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,  - К*** О.В.,

при секретаре судебного заседания О*** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К*** О.В.

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

К*** О….. В….., *** *** Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, работающего генеральным директором ООО «...» (...), проживающего по адресу: ... с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего ежемесячный доход в размере 50000 рублей,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов нет, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года К*** О.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 20 часов 35 минут у дома Номер обезличен по ... в ..., управляя автомашиной «Ниссан Максима», г/номер Номер обезличен, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей указанным постановлением, К*** О.В. его обжаловал в Звенигородский городской суд. В  своей жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что, по его мнению, мировым судьей не были установлены обстоятельства дела; в основу постановления мирового судьи положены противоречивые доказательства; при рассмотрении дела мировым судьей, были допущены нарушения основных принципов судопроизводства. Считает вменение ему в вину нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также квалификацию содеянного им по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании К*** О.В. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи в отношении его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена года, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов К*** О.В., оглашенных по ходатайству и с согласия К*** О.В. показаний свидетеля В*** Н.Н., данных им в судебном заседании у мирового судьи л.д.26), а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, а том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу К*** О.В.  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении К*** О.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД младшим лейтенантом милиции В*** Н.Н., в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так, как они изложены в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «Ниссан Максима», г/номер М 765 РО 150 К*** О.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». 

Факт совершения К*** О.В. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи Дата обезличена года, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором по поводу допущенного правонарушения К*** О.В. собственноручно написал: «…не согласен, т.к. не выезжал на дорогу с встречным движением, в переулок заехал под знак стоянка для разворота» л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется собственноручная запись К*** О.В. о его несогласии со схемой л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД В*** Н.Н., содержание которого подтверждает факт, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого следует, что водитель автомобиля Ниссан Максима», г/номер Номер обезличен, К*** О.В. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении движения л.д.4). 

Суд приходит к выводу, что действия К*** О.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей как движение в нарушение Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении правильно.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировым судьей признаны допустимыми и которым мировым судьей дана соответствующая оценка. Принятое мировым судьей решение является мотивированным.

Суд второй инстанции соглашается с оценками и выводами, содержащимися в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года, признает совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу вынесенного мировым судьей постановления об административном наказании К*** О.В., допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Приводимые К*** О.В. в подтверждение своей невиновности упомянутые выше доводы, в том числе, о том, что постановление мирового судьи надлежит, по его мнению, отменить, производство по делу в отношении его прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, мировым судьей не были установлены обстоятельства дела; что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения основных принципов судопроизводства и что к административной ответственности он привлечен необоснованно, являются неубедительными, опровергаются совокупностью приведенных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам и по этой причине судом второй инстанции отклоняются.

Отрицание К***О.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд второй инстанции, соглашаясь с мировым судьей, расценивает, как способ защиты, стремление избежать таким способом ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание К*** О.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Причем, постановлением мирового судьи К***О.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка  Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К*** О….. В….. и приходит к выводу о том, что жалобу К*** О.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К*** О….. В….. оставить без изменения, жалобу К*** О.В. без удовлетворения.

Копию решения вручить или выслать К*** О.В. в срок до трех суток после вынесения решения.

Судья А.П. Сёмушкин