Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2023 ~ 0503/2023 от 17.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1312/2023

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000780-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием представителя ответчика Ермолаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «BMW 525IA», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Озерное - Медногорск 179 Оренбургской области произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно, водитель транспортного средства (Toyota Camru) государственный регистрационный номер № Котова С.В. нарушила ПДД Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству истца. Ответственность Мещеряков А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность Котовой С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, дважды получив отказ. Согласно заключению эксперта ИП Изаак В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 335 000 руб. Мещеряков А.Н. обратился в службу Финансового уполномоченного, однако заявление не принято. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его обращения прекращено.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 335 000 руб., расходы за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 167 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, дополнительно просил признать причины пропуска срока исковой давности с заявленными требованиями уважительными и восстановить срок исковой давности.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вторично дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Ермолаева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос об оставления заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Третьи лица Котова С.В., Финансовый уполномоченный Климов В.В., АО «АльфаСтрахование», Котов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом, однако, в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Таким образом, заявление Мещеряков А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мещеряков А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п.7, 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                 подпись                                                               Э.Р. Миллибаев