Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 ~ М-209/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-839/2021

УИД 16RS0038-01-2021-000967-05

Учёт № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Балобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. КБ «Ренессанс Кредит» и Балобанов С.В. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 934 527,49 руб. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. Банк уступил права требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 259 612,61 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Просил суд взыскать с Балобанова С.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно в размере 259 612,61 руб., которая состоит из: 199 962,34 руб. – основной долг; 59 650,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 796,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Балобанов С.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Балобанова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Балобановым С.В. заключен кредитный договор ***, по условиям договора Балобанову С.В. предоставлен кредит в сумме 245 696 руб., под 24,90% годовых, сроком 36 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора Банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг в размере и в срок, установленный Условиями, выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся частью кредитного договора.

Балобанов С.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Выпиской по лицевому счету Балобанова С.В. подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 245 696 руб.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства, согласно выписки по лицевому счету последний платеж по погашению произведен дд.мм.гг. в размере 1000 руб.

дд.мм.гг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ***, по которому цедент уступает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе права требования по кредитному договору *** от дд.мм.гг., заемщик Балобанов С.В., задолженность в размере 934 527,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от дд.мм.гг..

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. отменен судебный приказ от дд.мм.гг. о взыскании с Балобанова С.В. задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Балобанова С.В. перед банком за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 259 612,61 руб., из которой: 199 962,34 руб. – основной долг, 59 650,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Доказательств наличия задолженности в ином размере (контррасчета) ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца по существу являются законными и обоснованными.

Ответчиком Балобановым С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, согласно Графику, состоящими из основного долга и процентов. Срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. ***, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд дд.мм.гг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Балобанова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг., который по заявлению должника был отменен дд.мм.гг..

Применительно к последнему платежу, предусмотренному Графиком платежей по кредитному договору, - дд.мм.гг., срок исковой давности истекает дд.мм.гг., с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2020 году, а в районный суд - дд.мм.гг., то есть уже за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» понесенные им судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья