Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2023 от 24.01.2023

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Зеленокумск                         20 февраля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шульги,

при секретаре судебного заседания Климановой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Алферову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «<данные изъяты> обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алферову В.В. о расторжении договора страхования № № от 28.06.2018 года, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ответчиком и взыскании страховой премии в размере 381,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2018 года между

АО «<данные изъяты> и ответчиком заключен договор страхования № №, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог в обеспечении обязательств страхователя по кредитному договору №-№ от 28.06.2018 года.

В соответствии с разделом 8 договора страхования данный договор вступил в силу с 28.06.2018 года и действует до 27.06.2033 года.

В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году.

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия настоящего договора.

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Срок оплаченного ответчиком предыдущего стразового периода истек 27.06.2022 года.

Следующий страховой период – с 28.06.2022 года по 27.06.2023 года, страхования премия по которому составляет 1785,50 рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачен.

По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила 181 рубль, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия № СГф16-1225, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив тем самым его действие.

Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных истцом действий по оплате задолженности по страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила 381,56 рублей.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 28.06.2018 года. Неотъемлемой частью договора являются правила ипотечного страхования.

Поскольку до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ страховщик имел право на прекращение договора страхования в одностороннем порядке, правилами страховщика был предусмотрен уведомительный порядок прекращения договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии за очередной период страхования.

Однако после вступления в силу закона с 01.06.2015 года, которым были внесены изменения в ст. 310 ГК РФ, касающиеся фактически запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность в отношении стороны обязательства, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, страховщик не вправе прекратить договор страхования в одностороннем порядке путем направления уведомления страхователю, в том, числе в связи с нарушением страхователем существенных условий договора.

Соответственно, правилами ипотечного страхования в силу ст. 422 ГК РФ действуют только в той части, в которой они не противоречат закону.

Из содержания договора страхования следует, что страховщик, заключив данный договор, вправе рассчитывать до окончания срока его действия на своевременную оплату страхователем страховой премии за каждый период страхования. И только при условии, что исполнения страхователем предусмотренной договором страхования обязанности по уплате страховой премии страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм. Страховщик на основании норм права, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении данного договора страхования и взыскании задолженности за неоплаченный страхователем период страхования.

Дело назначалось к слушанию дважды – на 06.02.2023 года и 20.02.2023 года, стороны были извещены о слушании дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Алфёров В.В. в возражениях, поданных 06.02.2023 года содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений части 3 статьи 223ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абц. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к Алферову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения данного определения, через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья                                        Н.И. Шульга