Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-708/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года                                                            рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-700/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 595 503 рублей 11 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1 июня 2021 года между АО «Почта Банк» (в момент заключения договора - публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фролову А.В. предоставлен кредит в сумме 606 900 рублей 00 копеек. Условиями кредита предусмотрено возвращение долга по частям. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и его долг по состоянию на 4 июля 2022 года составил 595 503 рубля 11 копеек за период с 1 марта 2022 года по 4 июля 2022 года, из которых: 566 090 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 27 405 рублей 73 копейки – задолженность по процентам и 2 006 рублей 57 копеек - задолженность по неустойкам. Просит взыскать с Фролова А.В. общую сумму долга по кредитному договору в размере 595 503 рубля 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 155 рублей 03 копеек.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2021 года между ПАО «Почта Банк» (в настоящий момент – АО «Почта Банк») и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» посредством электронной подписи (далее – Кредитный договор).

Составной (неотъемлемой) частью Кредитного договора являются: Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № 4 к приказу от 25 марта 2021 года № 21-0199) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансированние Адресный» (Приложение № 9 к приказу от 29 декабря 2020 года № 20-1042), которые содержат в себе все основные условия Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, Фролову А.В. был открыт счет и предоставлен кредит в размере 606 900 рублей 00 копеек, в том числе: Кредит 1 – 106 900 рублей 00 копеек и Кредит 2 – 500 000 рублей 00 копеек, при дате закрытия кредитного лимита – 1 июня 2021 года. Срок возврата кредита установлен 1 августа 2026 года. Процентная ставка 12,90% годовых. Срок возврата Кредита 1 – 14 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Полная стоимость кредита составила 12,900% годовых.

В свою очередь, заемщик Фролов А.В. обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сроки и на условиях указанных в Кредитном договоре путем ежемесячного внесения на соответствующий счет банка сумм оговоренных в п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей - по 13 798 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с 1 июля 2021 года.

Банком были выполнены условия кредитного договора и Фролову А.В. предоставлен кредит в указанном размере и на достигнутых между сторонами условиях, что подтверждается Выпиской по счету №. Согласно этой выписке, Фроловым А.В. допущены нарушения обязательств по Кредитному договору, в виде невнесения очередных платежей в необходимом размере, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие у ответчика Фролова А.В. задолженности по Кредитному договору не оспорено, равно как не оспорен и размер заявленных к взысканию денежных средств.

До настоящего времени долг Фроловым А.В. не возвращен и проценты по нему не уплачены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, является математически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательства несоответствия заявленных требований положениям Кредитного договора суду не представлены, иного расчета задолженности, равно как и оснований для снижения суммы долга, в материалах дела нет и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Сумма долга, подлежащая взысканию с Фролова А.В., образовавшаяся в период с 1 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года, составляет 595 503 рубля 11 копеек, из которых: 566 090 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 27 405 рублей 73 копейки – задолженность по процентам и 2 006 рублей 57 копеек - задолженность по неустойкам.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с Фролова А.В. в пользу АО «Почта Банк» также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, заочно

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Алексея Владимировича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: 1023200000010, дата присвоения ОГРН: 9 августа 2002 года, ИНН: 3232005484), задолженность по кредитному договору № 61701179 от 1 июня 2021 года в размере 595 503 рублей 11 копеек, в том числе: 566 090 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 27 405 рублей 73 копейки – задолженность по процентам; 2 006 рублей 57 копеек – задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 03 копейки, всего в сумме 604 658 (Шестьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий                                                                     В.В.Деркач