Решение по делу № 2-2522/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2522/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколянской Г.Ю. к Кравцовой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколянская Г.Ю. обратилась в суд с иском к Кравцовой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Соколянской Г.Ю. и Кравцовой Е.В. на почве неприязненных отношений произошел конфликт, при котором Кравцова Е.В. нецензурно выражалась в адрес истицы, заламывала ей руки, толкала, а потом, с целью причинения физической боли, нанесла иконой удар по телу, целясь в голову, чем причинила последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого предплечья.

В отношении Кравцовой Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг мировой судья судебного участка № Аксайского районного суда <адрес> вынес постановление, которым прекратил уголовное дело в отношении Кравцовой Е.В. на основании п.3ч.1ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила взыскать с Кравцовой Е.В. в счет компенсации морального вреда 10000руб., возмещение материального ущерба в размере 7979руб., потраченных на приобретение лекарств, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по ведению уголовного дела в размере 30000руб. и оформлением доверенности - 936руб.

В судебном заседании истица и её представитель Игнатенко А.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, при этом уточнили требования в части взыскания материального ущерба: просили взыскать 6861руб.

Ответчица и её представитель адвокат Дубровская Т.А. действующая на основании ордера, заявленный иск не признали.

Представитель Дубровская Т.А. оспаривала необходимость возмещения материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что вина ответчицы в нанесении истцу телесных повреждений может быть установлена приговором суда, который не выносился. Выразила сомнения в достоверности представленных медицинских документов и необходимости полученного лечения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 06.05.2015г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области установлена вина Кравцовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Указанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела.

Уголовное дело прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Настоящее постановление было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 18.06.2015года (л.д.7-10 – копия апелляционного постановления).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Факт причинения истице вреда и вина ответчицы установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, при рассмотрении дела суд не входит в обсуждение вины ответчицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Несмотря на наличие вины ответчицы в причинении истице телесных повреждений, последней не представлено доказательств нуждаемости в приобретенных ею лекарств, на которые представлены аптечные чеки. По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе истице в этой части требований.

Суд соглашается с истицей, что во время получения ею телесных повреждений она испытывала как физические, так и нравственные страдания.

Согласно п.32 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предъявляя настоящий иск в суд, Соколянская Г.Ю. заявила требования о возмещении морального вреда в 10000руб. Указанный размер суд считает завышенным.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что нанесением телесных повреждений ответчицей были причинены Соколянской Г.Ю. в первую очередь физические страдания, а также и нравственные, выразившиеся в самом факте физического насилия над личностью.

Суд полагает, что в данном случае с ответчицы в пользу истца в возмещение морального вреда необходимо взыскать 5000руб. В остальной части иска этих требований суд Соколянской Г.Ю. отказывает.

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истицы взыскиваются понесенные ею судебные расходы по делу: 936руб. за составление нотариальной доверенности на представителя для участия в суде и расходы по оплате услуг представителя на сумму 25000руб., которую суд признает разумной.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцовой Е.В. в пользу Соколянской Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., в счет судебных расходов 25936 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., а всего 30936 (тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

В остальной части иска Соколянской Г.Ю. отказать.

Взыскать с Кравцовой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2015г.

Судья