Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2023 от 11.05.2023

                                     2-4271/2023

10RS0011-01-2022-011622-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уминской И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уминской И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма к выдаче, 6<данные изъяты>. – оплата страхового взноса личного страхования, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику через кассу офиса банка, во исполнение распоряжения заемщика банк оплатил страховое возмещение личного страхования в размере <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей за ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.540 руб. 89 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.191 руб. 39 коп., из которых: 48.816 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 6.212 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 6.540 руб. 89 коп.- неоплаченные проценты после выставления требования, 1.476 руб. 32 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.095 руб. 74 коп.

Определением суда от 04.08.2022 при подготовке дела к судебному заседания от 04.08.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уминская И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представленной в суд телефонограммой просила об отложении разбирательства по делу.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления по известному суду месту фактического проживания и регистрации Уминской И.Д.

До судебного заседания от Уминской И.Д. доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положения указанной нормы процессуального права направлены на необходимость активного участия сторон в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает неуважительной неявку Уминской И.Д. в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание, назначенное на 09.06.2023 в 10 час. 00 мин. ответчик Уминская И.Д. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает, что неоднократная неявка в суд ответчика Уминской И.Д., свидетельствует о том, что ею избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях Петрозаводского городского суда РК. Отсутствие ответчика в судебных заседаниях было результатом ее собственного усмотрения и несоблюдения ею требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением ее процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (решение от 15.05.2007, жалоба № 3030/03).

Представитель 3-го лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Уминской И.Д. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – оплата страхового взноса личного страхования, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, во исполнение распоряжения заемщика банк оплатил страховое возмещение личного страхования в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, количество ежемесячных платежей 12, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня % за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Уминская И.Д. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Уминской И.Д. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от Уминской И.Д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63.191 руб. 39 коп., из которых: 48.816 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 6.212 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 6.540 руб. 89 коп.- неоплаченные проценты после выставления требования, 1.476 руб. 32 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ХКФ Банк» и Уминской И.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «ХКФ Банк» к Уминской И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.191 руб. 39 коп., в том числе: 48.816 руб. 53 коп. – основной долг, 6.212 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 6.540 руб. 89 коп.- неоплаченные проценты после выставления требования, 1.476 руб. 32 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.095 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уминской И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уминской И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.191 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.095 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.