Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-344/2023;) от 15.12.2023

№5-3/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001059-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 15 марта 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Озолина Е. В., <данные изъяты>

установил:

08.08.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озолина Е.В., в соответствии с которым 28.06.2023 в 22 часа 30 минут на 771 км. автодороги Р-176 «Вятка», в Сыктывдинском районе Республики Коми, водитель Озолин Е.В., управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №», совершил наезд на животное (лося). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Озолиной М.Е. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Озолин Е.В., вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Озолина Е.В. – Кирилюк В.Ю. в судебном заседании не согласился с вменяемым правонарушением, просил прекратить производство по делу, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне зоны действия предупреждающего дорожного знака. Озолин Е.В. двигался с разрешенной скоростью. В материалы дела представлено заключение эксперта, из которого следует, что он не имел возможности предотвратить столкновение с животным

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Озолиной М.Е. – Озолина Т.В. в судебном заседании не настаивала на привлечении Озолина Е.В. к административной ответственности, просила производство по делу прекратить.

ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1, 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

28.06.2023 в 22 часа 30 минут на 771 км. автодороги Р-176 «Вятка», в Сыктывдинском районе Республики Коми, водитель Озолин Е.В., управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на животное (лося). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Озолиной М.Е. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2023; рапортами оперативных дежурных от 29.06.2023; сведениями КУСП № от 28.06.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2023; объяснениями Озолина Е.В., Озолиной Т.В., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2023 и фототаблицей к нему, заключением эксперта №, согласно которому у несовершеннолетней Озолиной М.Е. обнаружены <данные изъяты>. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Суд не находит оснований не доверять представленным материалам, равно как и протоколу об административном правонарушении, так как он составлен компетентным лицом, не противоречит остальным материалам дела и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из представленного в материалы дела экспертного заключения № от 11.03.2024, изготовленного ИП Потаповым А.Н., следует, что в дорожной ситуации, имевшей место 28.06.2023, водитель автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «№» (Озолин Е.В.), при сложившихся дорожных условиях (темное время суток, эксплуатационное состояния дорожного покрытия - сухой асфальтобетон, на прямом участке в области места происшествия без продольных и поперечных уклонов, без атмосферных осадков), а также при минимальной видимости в направлении движения в условиях ближнего света фар (200 метров), не располагал технической возможностью предотвратить столкновение (наезд) с диким животным (лосем).

Кроме того, действия водителя автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «№ (Озолина Е.В.), при движении по прямому участку автодороги вне населенного пункта, при отсутствии запрещающего дорожного знака «3.24 - Ограничение максимальной скорости» и предупреждающего знака «1.27 - Дикие животные», при фактической организации дорожного движения на дату происшествия и сложившихся дорожных условиях (темное время суток), с технической точки зрения, не следует расценивать как не соответствующие требованиям п.10.1 (абз.1,2) ПДД РФ, поскольку при разрешенной скорости движения в момент возникновения опасности (которую он был в состоянии обнаружить), он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с диким животным (лосем) и возможностью привести в действие тормозную систему, а само появление животного на дороге имело неожиданный (внезапный) характер, обусловленный его социальным поведением и биологическими особенностями обитания в окружающей среде.

В дорожной ситуации, имевшей место 28.06.2023 на автодороге вне населенного пункта, фактически выполненные действия дикого животного (лося), обусловленные его социальным поведением и биологическими особенностями обитания в окружающей среде (в летнее время года, в темное время суток), с технической точки зрения, являются причиной столкновения с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя Озолина Е.В., а действия водителя - необходимым условием его возникновения (то есть только действия дикого животного привели к ДТП и находятся в причинной связи с наступившими последствиями - фактом наезда на животное: гибель животного, получение механических повреждений транспортного средства и телесных повреждений пассажира).

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение ИП Потапова А.Н., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Озолина Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Озолина Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его объективная сторона, а именно совершение конкретных противоправных действий, в рассматриваемом случае не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озолина Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Е.А. Долгих