Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7614/2023 ~ М-6911/2023 от 26.09.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-008582-44

Дело № 2-7614/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024 года

25 декабря 2023 года                                          г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к ответчику Геворкян Р.Г. с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль Cadillac Escalade, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, и истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему № страховое возмещения. Виновником ДТП был признан ответчик Геворкян Р.Г. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, именно в отношении причиненного вреда при управлении автомобилем ТОЙОТА КАМРИ с г.р.з. <данные изъяты>, ответчик был привлечен к административной ответственности по факту ДТП за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере №., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судом поставлено (протокольно) о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль Cadillac Escalade, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, и истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшему № страховое возмещения. Виновником ДТП был признан ответчик Геворкян Р.Г. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, именно в отношении причиненного вреда при управлении автомобилем ТОЙОТА КАМРИ с г.р.з. <данные изъяты>, ответчик был привлечен к административной ответственности по факту ДТП за нарушение ПДД РФ.

Истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере №.

Исковые требования заявлены к ответчику без учета страхового лимита по договору ОСАГО в №., предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку риск наступления последствий при управлении ТОЙОТА КАМРИ с г.р.з. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, возражения относительно них не представляются. Названные доводы подтверждаются письменными доказательствами. Страхования выплата по полису <данные изъяты>, ответственность виновника Геворкян Р.Г., являющегося также собственником транспортного средства Тойота Камри с г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП, что следует из данных ГИБДД, при управлении которым причинен ущерб транспортному средству Кадилак, застрахованному у истца, не оспорены, сумма ущерба также не оспорена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств, опровергающие выводы суда, установленные по делу обстоятельства, и изложенные истцом доводы не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиком подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере рублей № подтвержденная документально платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины №, а всего взыскать сумму в размере №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                          Скарина К.К.