Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-655/2023 от 14.07.2023

№ ...

    10RS0№ ...-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Назарова И. В. к Гадимзаде Рамилю И. О. о взыскании денежных средств,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Назаров И.В. обратился в суд к Гадимзаде Р.И.о. мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор-счет на устройство дренажной канавы вдоль дома, расположенного по адресу: ......... Истец являлся исполнителем данных работ, а ответчик – заказчиком. Стоимость работ составила 140 000 рублей. Работы выполнены истцом без замечаний, что подтверждается актом от ХХ.ХХ.ХХ. Однако после подписания данного акта, а также до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы. Досудебную претензию об исполнении обязательств по договору подряда ответчик оставил без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору-счету от ХХ.ХХ.ХХ в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31126 рублей 47 копеек, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Писаревой Л.П., которая действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ между Гадимзаде Р.И.о. (заказчик работ) и Назаровым И.В. (исполнитель работ) заключен договор-счет №б/н на устройство дренажной канавы вдоль дома, расположенного по адресу: ......... Стоимость работ по договору составила 140 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство произвести оплату в размере 140 000 рублей после подписания акта выполненных работ.

Заключение договора подряда с истцом на вышеуказанных условиях, в том числе в части предмета работ и их стоимости ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ сторонами по делу составлен и подписан ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по устройству дренажной канавы вдоль дома в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты работ по вышеуказанному договору не выполнил. Сторонами, в том числе ответчиком, не представлен документ об оплате выполненных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда, а также факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности оплатить задолженность по спорным работам в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком своевременно не выполнены условия договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 31 126 руб. 47 коп. также подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4623 руб. 00 коп.

Руководствуясь статей 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гадимзаде Рамиля И. О. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Армении, паспорт № ... № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........) в пользу индивидуального предпринимателя Назарова И. В. (ИНН 100302770841) задолженность по договору-счету от ХХ.ХХ.ХХ по устройству дренажной канавы вдоль дома расположенного по адресу: ........, в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31126 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.