Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-7/2023 от 16.01.2023

УИД 53 RS 0019-01-2023-000028-6

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области                                          21 февраля 2023 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу Еременко Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года <номер скрыт>, которым Еременко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     29 декабря 2022 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>4 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении Еременко А.В. Указанным постановлением Еременко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что <дата скрыта> в 17 часов 9 минут 33 секунды на 583-ом километре <номер скрыт> «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства грузового седельного тягача марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, Еременко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в его действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в аренде Попова С.В. на основании договора аренды <номер скрыт> транспортного средства без экипажа от <дата скрыта> со сроком его действия до <дата скрыта>.

В судебное заседание Еременко А.В., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

    В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

    Обжалуемое постановление вынесено 29 декабря 2022 года, его копия получена Еременко А.В. 5 января 2023 года, а жалоба на постановление была направлена заявителем в Чудовский районный суд 9 января 2023 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

    В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что <дата скрыта> в 17 часов 9 минут 33 секунды на <данные скрыты> километре +<данные скрыты> М10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства грузового седельного тягача марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> Еременко А.В. в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств,    в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно <дата скрыта> транспортное средство грузовой седельный тягач марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, принадлежащий Еременко А.В., зафиксированный с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания его владельца Еременко А.В. и находился в пользовании другого лица - арендатора <Ф.И.О. скрыты>3 Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между Еременко А.В. (арендодателем) и <Ф.И.О. скрыты>3 (арендатором), согласно которому арендная плата составляет 100000 рублей, и выплачивается единовременно, срок действия договора с <дата скрыта> по <дата скрыта>; актом приема-передачи транспортного средства от <дата скрыта>, письменным заявлением <Ф.И.О. скрыты>3, подтвердившего, что данный автомобиль находится в его пользовании, на котором он перевозил в день, указанный в обжалуемом постановлении, перевозил груз из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>; заявкой на перевозку груза с указанием места загрузки и даты <дата скрыта> и перевозчика <Ф.И.О. скрыты>3, а также фактом оформления страхователем Еременко А.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль <дата скрыта> с указанием о включении в полис страхования водителя <Ф.И.О. скрыты>3

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что Еременко А.В. должен быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Еременко Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>4 от <дата скрыта> <номер скрыт>, которым Еременко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,     - отменить.

Производство по делу в отношении Еременко Алексея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья                                                                    Р.А. Шеремета