Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-3994/2022 от 23.08.2022

55RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Renault Megan II EX2CEA1, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом, управлявшим транспортным средством Renault Megan II EX2CEA1. Ответственность собственника автомобиля Renault Megan II EX2CEA1 ФИО9. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ННН № №. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megan II EX2CEA1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобилем марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Megan II EX2CEA1, выехав на регулируемый перекресток с ул. Орджоникидзе на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со следовавшим по ул. Орджоникидзе со стороны ул. 8 Северная в направлении ул. 6 Северная автомобилем марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megan II EX2CEA1, государственный регистрационный знак № ФИО14 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ННН № №.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 001 586 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 745 300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по факту повреждения в ДТП транспортного средства потерпевшего в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что водитель транспортного средства Renault Megan II EX2CEA1, государственный регистрационный знак № ФИО15 допустил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16 следовательно, у истца, который выплатил сумму страхового возмещения собственнику автомобиля Mazda 6, в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО17 пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О. В. Могилёва

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 октября 2022 года

Судья     О. В. Могилёва