Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-1650/2023;) от 01.12.2023

УИД 39MSMS2-01-2023-002894-87

Дело № 2-331/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                              г. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Голубь О.В. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта»), первоначально обратился к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата> <№> по арендной плате за период <Дата> по <Дата> в размере 12 577,86 руб., пени в размере 41 155,42 руб. начиная с <Дата> и до момента его фактического исполнения.

    В обоснование требований указано, что истец является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в структуру администрации МОГО «Ухта», уполномоченным на осуществление функций: по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта»; по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МОГО»Ухта», а также земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> аренды земельного участка, имеющего следующие характеристики: КН <№>, площадь – 34 кв.м., месторасположение: <Адрес>, <Адрес>, цель использования – для эксплуатации временного торгового киоска с автобусной остановкой.

    Договор заключен сроком на пять лет до <Дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 3.2.3 договора по арендной плате образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 577,86 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы, ответчику за каждый календарный день просрочки, начислена (неустойка) пеня за период с <Дата> по <Дата> в размере 29 558,03 руб.

<Дата> ответчику направлена претензия <№> о необходимости погашения возникшей задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности не поступала.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору составила 53 116,97 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата>, с учетом определения от <Дата> об исправлении описки, гражданское дело по иску КУМИ МОГО «Ухта» к Голубь О.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ передано на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 38).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении по существу спора указал, что согласно постановлению от <Дата> <№> договор от <Дата> <№> расторгнут с <Дата>.

Согласно расчетам арендной платы за 2015 г. задолженность составляет за период с <Дата> по <Дата> по сроку оплаты <Дата> - 2 577,99 руб., за период с <Дата> по <Дата> по сроку оплаты <Дата> - 10 002,87 руб., в связи с чем, в заявленных требованиях указан период по сроку оплаты арендной платы.

Считает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенный в заявлении, не основан на законе, поскольку сам по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности. В связи с этим настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Голубь О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Голубь Т.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее исковые требований не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Причины пропуска срока обращения за взысканием не указаны, в связи с чем, не могут быть оценены судом и признаны уважительными. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что <Дата> между администрацией МОГО «Ухта» (арендодатель) и ИП Голубь О.В. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка <№>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с КН <№>, из категории «земли населенных пунктов (земли общего пользования) площадью 34, 0 кв.м., в том числе: под временный торговый киоск – 13,0 кв.м., под автобусную остановку – 21,0 кв.м., местоположение: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, «для эксплуатации временного торгового киоска с автобусной остановкой» (л.д. 5)

Договор заключен сроком на пять лет с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет - 15 992 руб.

Согласно п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются на счета, представленные в расчете арендной платы.

В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка по договору аренды (л.д. 14).

На основании заявления Голубь О.В., постановлением от <Дата> администрацией МОГО «Ухта» расторгнут с <Дата> договор от <Дата> аренды земельного участка (л.д. 15).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что арендатор за период с <Дата> по <Дата> должен быть уплатить арендную плату в размере 2 577,99 руб., а с <Дата> по <Дата> – 10 002,87 руб.

По данным истца арендные платежи от ответчика за указанный период не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству..

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств, нарушенное право истца по заявленным требованиям за период с <Дата> по <Дата> защите не подлежит в связи с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, применяя положения ст. 196, 199 ГК РФ, учитывая позицию ответчика по заявленным требованиям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Голубь О.В. о взыскании задолженности по договору аренды от <Дата> - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено <Дата>

    Судья                                    О.В. Севодина