Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2024 ~ М-1290/2024 от 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО5 с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 15-55 часов в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, ответчик, управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.н. Т237ММ163РУС, на пешеходном переходе совершил на нее, как на пешехода, наезд, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: ушиб верхней трети левого бедра, ушиб нижней трети левой голени. ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Судебно – медицинская экспертиза не смогла установить тяжесть причиненного вреда ее здоровью, т.к. инспектором ГИБДД МУ МВД России Сызранское определение о назначении экспертизы было вынесено <дата>. В результате наезда ей был причинен моральный, физический вред и нравственные страдания. Она длительное время при ходьбе испытывала боль в левой ноге, что доставляло ей дискомфорт и физические страдания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнила, что моральный вред ей причинен в свзи с тем, что ответчик на пешеходном переходе совершил на нее наезд в присутствии её несовершеннолетнего сына. В результате наезда ей причинен физический вред в виде ушиба верхней трети левого бедра, ушиба нижней трети левой голени. После ДТП она была доставлена в ЦГРБ на скорой помощи, там ей оказали первую медицинскую помощь и она уехала домой, в стационаре лечение не проводили. Дома она пила обезболивающие препараты, амбулаторно за медицинской помощью не обращалась. Считает, что моральный вред ей причинен в размере 100000 рублей, так как все произошло на глазах её несовершеннолетнего сына, она очень испугалась за своих детей, если бы с ней что-то случилось, дети могли оказаться в детском доме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, предлагал истцу возместить моральный вред в размере 10000 рублей, считает, что заявленные истцом требования в размере 100000 рублей - завышены. Вину в ДТП признал полностью, в момент ДТП отвлекся на козырек, так как его осветило солнце, в связи с чем совершил наезд на истца. После ДТП ФИО2 самостоятельно поднялась.

Заслушав стороны, обозрев административный материал по факту ДТП № ***, выслушав заключение прокурора г. Сызрани ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что <дата> в 15-55 часов в районе <адрес> г. Сызрани, Самарской области, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, г.рн. Т237ММ163РУС, совершил нарушение п. 14.1. ПДД РФ, а именно наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Согласно сопроводительного листа № ***(72680) ГБУЗ СО «Сызранская СМП», ФИО2 <дата> в 16-35 час. была доставлена в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Ушиб верхней трети левого бедра. Ушиб нижней трети левой голени.

После осмотра врача травматолога ФИО2 поставлен диагноз - Ушиб левой ягодичной области, ушиб левого голеностопного сустава. Врачом нейрохирургом – Ушиб мягких тканей головы. Рекомендовано лечение по месту жительства, что подтверждается копией медицинской картыприемного отделения на ФИО2, обращавшуюся за медицинской помощью <дата> (л.д.35-37).

Согласно заключения эксперта № ***э/184 от <дата>, ФИО2 по представленным медицинским документам выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб верхней трети левого бедра. Ушиб нижней трети левой голени. Ушиб левой ягодичной области, ушиб левого голеностопного сустава». Однако, в документах не содержаться какой либо объективной клинической симптоматики, которая могла бы свидетельствовать о наличии указанных повреждений. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указных повреждений, как и дать им оценку не представилось возможным (л.д.15-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении ДТП с участием пешехода ФИО2 при управлении автомобилем марки Лада Гранта, г.рн. Т237ММ163РУС установлена и подтверждается материалами административного дела.

Наличие события административного правонарушения, совершение ФИО1 противоправных действий в виде нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, факт причинения вреда здоровью потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2, судом установлена, и подтверждается материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ФИО1 личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания - это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, требование ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, наступившие последствия, возраст ответчика, его материальное положение, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно договора об оказании юридических услуг от <дата> и чека к нему от <дата>, истцом понесены расходы за составление искового заявления в суд на сумму 2500 рублей, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии № *** № ***) в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 20000 рублей, в счет возмещения юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего – 22500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024

Судья                        С.В. Мосина