Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-373/2022(№12201320066000627)

42RS0016-01-2022-001871-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области    07 сентября 2022 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Угловой А.Д.,

подсудимой Киселевой Е.В.,

защитника- адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киселевой Евгении Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, замужней, работающей дежурным по ж/д станции ООО «<данные изъяты>», проживающей по месту регистрации <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.В. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Киселева Е.В., заведомо зная о поддельности официального документа, а именно диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирского государственного индустриального университета», серии ВСБ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право для назначения на должность дежурного по железнодорожной станции, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовала заведомо поддельный диплом об окончании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», серии ВСБ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она предъявила в отдел по работе с персоналом ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>- Кузбасс для дальнейшего перевода на вышестоящую должность категории-специалисты, бланк которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует описанию защитного комплекса бланков документов об образовании, утвержденных Постановлением Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», а также техническим требованиям к защищенной полиграфической продукции уровня «Б», установленным приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и ФИО6 54109-2010 «Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования». Фоновая сетка, печатный текст и отдельные графические элементы выполнены способом плоской печати, знаки серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Киселева Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в должности дежурного по железнодорожной станции, до момента выявления факта использования поддельного диплома сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая виновной себя в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселева Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность, суд отмечает, что Киселева Е.В. не состоит на учете в специализированных диспансерах, замужем, имеет ребенка, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние ее здоровья, нахождение в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка и официального места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Киселева Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Киселевой Е.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимой, не будут соответствовать целям его назначения. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать длительный срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет соразмерным содеянному и гуманным.

Поскольку судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу иные документы (диплом) следует хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Киселевой Е.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселеву Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3(три) месяца.

Установить Киселевой Е.В. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Киселеву Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Киселевой Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы(диплом)- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:                                             Е.В. Саруева