Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2120/2023 ~ М-533/2023 от 03.03.2023

№ 2-2120/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000763-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г.                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова А.А. к Станевой Н.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП Герасимов А.А. с иском к Станевой Н.В. о взыскании суммы, указывая, что между Станевой Н.В. (заказчиком) и ИП Герасимовым А.А. (исполнителем) был заключен договор № от <дата>, согласно которому ИП Герасимов А.А. взял на себя обязательство оказать услуги Станевой Н.В., которая обязалась своевременном оплачивать услуги. Согласно п. 1.4 договора заказчик взял на себя обязательства в соответствии с рекомендациями исполнителя на условиях настоящего договора создать собственными силами и за свой счет предприятие (пекарня «Дом Хлеба») и осуществлять изготовление и продажу продукции на территории, определенной в настоящем договоре. Продукция должна соответствовать высокому качеству, рецептуре и технологиям исполнителя. Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчиком в результате получения услуг была открыта пекарня по адресу: <адрес>. Ранее ответчик частично оплачивал роялти 3% от выручки предприятий, однако последнее время перестал предоставлять отчеты о валовом объеме продаж и оплачивать роялти. В период с <дата> ответчик предоставлял отчеты о валовом объеме продаж. Сумма задолженности за роялти в данный период составляет 130 472 руб. Начиная с <дата> ответчик не предоставляет отчет о валовом объеме продаж и не оплачивает роялти 3% от выручки предприятий. Согласно п. 3.1.9 договора, исполнитель имеет право самостоятельно оценить валовой объем продаж, если заказчик своевременно не представит отчет о валовом объеме продаж в соответствии с положениями настоящего договора. Средняя сумма уплачиваемых ответчиком роялти по договору составляет 16 000 руб. в месяц, за период с <дата>, а это 12 месяцев, 16 0000 х 12= 192 000 руб. Таким образом 130 472 + 192 000 = 322 472 руб.- общая сумма задолженности за абонентскую плату (роялти). Кроме того, договором (п. 6.4.1) предусмотрена ответственность за нарушение срока оплат в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом постановления Правительства от <дата> № по состоянию на <дата>, размер пени составляет 470 887,61 руб. Кроме того, пунктом 6.4.2 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения обязанностей, предусмотренных п. 3.4 договора. Размер штрафа за несвоевременную оплату в течение 38 месяцев за период с <дата> и в период с <дата> составляет 38+5=43х10 000= 430 000 руб. В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии, последняя с трек-номером отслеживания 42600879105538, а также осуществились звонки с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако все просьбы были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за вознаграждение (роялти) в размере 322 472 руб., пени в размере 470 887,61 руб., штраф, предусмотренный договором, в размере 430 000 руб. Отнести на ответчика судебные расходы, в том числе, за уплату госпошлины, почтовые расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрена дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Герасимов А.А., является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Дом Родного Хлеба», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <дата> Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

    Согласно указанному свидетельству на товарный знак приоритет товарного знака правообладателя установлен     2016 г., срок действия регистрации истекает <дата> В соответствии с вышеназванным свидетельство на товарный знак товарный знак правообладателя представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Согласно свидетельству, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: №

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут, заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг. Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые, предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

        В силу пункта 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Предоставление права использования результата, интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федераций.

Пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ноу-хау не требует государственной регистрации.

    Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

    Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средству. В случае, когда стороны лицензионного договора, согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ТК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

<дата> между Станевой Н.В. (заказчиком) и ИП Герасимовым А.А. (исполнителем) был заключен договор №, по условиям которого ИП Герасимов А.А. взял на себя обязательство оказать услуги Станевой Н.В. – осуществление исполнителем определенной деятельности (определенных действий) с использованием «Партнерской программы», который обязался своевременном оплачивать услуги.

Согласно п. 1.4 договора заказчик взял на себя обязательства в соответствии с рекомендациями исполнителя на условиях настоящего договора создать собственными силами и за свой счет предприятие (пекарня «Дом Хлеба») и осуществлять изготовление и продажу продукции на территории, определенной в настоящем договоре. Продукция должна соответствовать высокому качеству, рецептуре и технологиям исполнителя.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчиком в результате получения услуг была открыта пекарня по адресу: <адрес>.

В соответствии с 5.1 договора вознаграждение, причитающееся исполнителю за оказанные услуги, устанавливается сторонами в виде комплекса, состоящего из двух денежных выплат:

    единовременного фиксированного платежа в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей за открытие первой пекарни. Платеж осуществляется двумя равными частями: первая - в течении пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора, вторая - после подписания заказчиком договора аренды помещения;

    периодической денежной компенсации (абонентской платы) в виде ежемесячного платежа в размере 3% от выручки предприятия за каждый месяц действия настоящего договора (использования комплекса исключительных прав по настоящему договору). В случае, если выручка предприятия составит менее 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в месяц, размер абонентской платы (роялти) оплачивается фиксированной ставкой 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Единовременный фиксированный платеж за открытие первой пекарни Станева Н.В. оплатила в полном объеме

Истец указывает, что за период с <дата> ответчик не оплачивает роялти (периодической денежной компенсации (абонентской платы)) 3% от выручки предприятия, размер задолженности составляет 130 472 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Начиная с <дата>, ответчик не предоставляет отчет о валовом объеме продаж и не оплачивает роялти 3% от выручки предприятий.

Согласно п. 3.1.9 договора, исполнитель имеет право самостоятельно оценивать валовой объем продаж, если заказчик своевременно не представит отчет о валовом объеме продаж в соответствии с положениями настоящего договора.

Средняя сумма уплачиваемых ответчиком роялти по договору составляет 16 000 руб. в месяц, за период с <дата>, а то 12 месяцев, 16 000 х 12 = 192 000 руб.

Таким образом, 130 472+192 000=322 472 руб.- общая сумма задолженности за абонентскую плату (роялти).

Доказательств оплаты суммы долга в размере 322 472 руб. ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Станевой Н.В. в пользу ИП Герасимова А.А. сумму задолженности за вознаграждение (роялти) в размере 322 472 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 470 887,61 руб. за период с <дата> по <дата>, с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, пунктом 6.4.2 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения обязанностей, предусмотренных п. 3.4 договора.

Пунктом 3.4.2 установлена обязанность заказчика своевременно и в требуемом объеме осуществлять оплату предусмотренных договором денежных вознаграждений, причитающихся исполнителю, в порядке и сроках, указанных в статье 5 настоящего договора.

Пункт 5.3 предусматривает, что оплата ежемесячного платежа производится заказчиком не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Платеж является постоянным, не зависящим от объема фактически полученных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за 38 месяцев за период с <дата> и в период с <дата>, что составляет: 38+5=43х10 000= 430 000 руб. (с учетом действия моратория).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> ИП Станева Н.В. прекратила деятельность <дата>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, для снижения пени и штрафных санкций до 25%.

Таким образом, с Станевой Н.В. в пользу ИП Герасимова А.А. подлежит взысканию пени в размере 322 525,76 руб., штраф в размере 294 520,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с Станевой Н.В. в пользу ИП Герасимова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 317 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы. В материалах дела имеются чеки, квитанции на общую сумму 66,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 322 472 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 525,76 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 520,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 317 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░