Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        село Мугур-Аксы                             21 июля 2022 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Хертека А.М., потерпевшего ХХХР., подсудимого ХХХ, защитника – адвоката Маады С.С., действующей на основании удостоверения № 527 и ордера № Н-*, переводчика Донгак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    16 апреля 2022 года около 16 часов 00 минут в доме <адрес>, находившийся в состоянии алкогольногоопьянения ХХХ предложил ХХХ распитьвместе с ним спиртные напитки. Когда ХХХ. отказался от предложения ХХХ.распить вместе с ним спиртные напитки, в связи с этим у ХХХ. из-за личныхнеприязненных отношения к ХХХ., возникших вследствие того, что ХХХ.,отказался распить вместе с ним спиртные напитки, у ХХХ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги. Реализуя свой преступный умысел, ХХХ., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ХХХ. отказался распивать с ним спиртные напитки, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом металлической кочерги может причинить легкий вред здоровью другому человеку и желая наступления этих последствий, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес им множественные рвано-ушибленные раны теменной области,затылочной области и левой ушной раковины ХХХ Вышеуказанными умышленными преступными действиями ХХХ причинил ХХХ, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 04.05.2022, имелись: а) множественные рвано-ушибленные раны теменной области, затылочной области и левой ушной раковины, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХХХ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Маады С.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ХХХ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ХХХ. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ХХХ. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ХХХ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства, с места работы подсудимого, он характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность ХХХ. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает цели восстановления социальной справедливости и исправление осуждённой и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ. суд учёл явку с повинной ** полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний.

Суд, признавая явку с повинной, исходил из того, что ХХХ в своём объяснении добровольно и достоверно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении ХХХ. Объяснение ХХХ. получены до возбуждения уголовного дела 17 апреля 2022 года, а уголовное дело возбуждено 16 мая 2022 года и суд руководствуясь ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуя в пользу подсудимого, также признаёт его объяснение как сообщение о совершённом преступлении.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ. обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым, и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ХХХ суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – металлическая кочерга, по вступлении приговора подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, взысканию с ХХХ. не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маады С.С. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

                Председательствующий                     Донгак Г.Д.