Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-267/2020; 2-3663/2019;) ~ М-3560/2019 от 30.09.2019

К делу № 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 августа 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: представителя ответчика ООО «Инвестстрой» по доверенности Задикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартиросяну Армену Варткезовичу, ООО «Инвестстрой» о сносе бетонного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мартиросяну Армену Варткезовичу, ООО «Инвестстрой» в котором просит: признать действия ИП Мартиросяна А.В. и ООО «Инвестстрой» по строительству бетонного сооружения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660), незаконными; обязать ИП Мартиросяна А.В. и ООО «Инвестстрой», в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, произвести за свой счет снос самовольной постройки - бетонного сооружения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой» по доверенности Задикян А.А. указала, что против удовлетворения иска возражает, сообщила о готовности возместить ущерб.

Ответчик - Мартиросян А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации г. Сочи, Кубанского БВУ. Министерства природных ресурсов КК. ТУ Росимущество, о дне слушания дела надлежаще извещены, причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки природоохранной прокуратурой установлен факт возведения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660), бетонного сооружения площадью 40 кв.м. Строительство указанного сооружения осуществлялось ИП Мартиросяном А.В. на основании заключённого 1 ноября 2018 г. с ООО «Инвестстрой» договора подряда №1 на выполнение работ по восстановлению берегоукрепления. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на ИП Мартиросян А.В. возлагалась обязанность по получению всех необходимых разрешений и согласований для выполнения предусмотренных договором работ.

Наличие в русле водного объекта бетонного сооружения подтверждено справками межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 15 февраля 2019 г. и Центрального отдела города Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также полученными в ходе проверки объяснениями генерального директора ООО «Инвестстрой» и представителя ИП Мартиросян А.В. по доверенности Афанасьева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Статья 3 федерального закона от 10 января 2001 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Положениями статьи 34, 35, 37 Федерального закона №7-ФЗ определено, что строительство и размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в области охраны окружающей среды и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретаются физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Этой же нормой предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, а если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 23 ВК РФ установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В нарушении названных норм решение о предоставлении водного объекта - реки Херота в пользование для осуществления строительства, связанного с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта ответчиками не получено.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 6 декабря 2018г. № 1.18/474Н Министерства природных ресурсов Краснодарского края, которым ИП Мартиросян А.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, а также справкой Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15 февраля 2019г.

Более того, указанный объект недвижимости возведён в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается информацией Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 06 сентября 2019г.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 – ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу частей 2,4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст. 222 ГК РФ)

ИП Мартиросян А.В. и ООО «Инвестстрой» капитальный объект недвижимости в русле реки Херота возведён без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть самовольно, с существенными нарушениями требований земельного, водного и градостроительного законодательства.

Истец полагает, что противоправные действия ответчиков направлены на нерациональное использование природных ресурсов и способны повлиять на разрушение природного ландшафта, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную среду.

Ответчик ООО «Инвестстрой» в своем возражении указал, что в результате выпадения обильных осадков в период с 24 октября по 25 октября 2018 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи произошло подтопление частных домовладений, объектов социальной сферы и культуры, размытие автомобильных дорог муниципального значения, создалась угроза жизни и здоровью людей, проживающих в городе Сочи. В результате подтопления были размыты берегоукрепительные габионы, которые сохраняют земельный участок по ул. Ленина д.156. ИП Мартиросян А.В. произвел берегоукрепительные работы для сохранения построек торгового центра от смыва в р.Херота. Позиция ответчика мотивирована тем, что Мартиросян А.В., действовал в состоянии крайней необходимости.

Посольку в нарушение названных норм, решение о предоставлении водного объекта - реки Херота в пользование ответчиками не получено, объект недвижимости возведён в отсутствие разрешения на строительство, суд признает действия ИП Мартиросяна А.В. и ООО «Инвестстрой» по строительству бетонного сооружения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660), незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Сочи от 25 октября 2018 года № 66, с целью защиты населения, был введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Ответчиком – ИП Мартиросяном А.В. в материалы дела представлено заключение ООО «Геолог» от 16 января 2020 г. по обследованию берегоукрепляющих сооружений реки Херота и прилегающих к ним территорий по улице Ленина 156, район торгового центра Апельсин в Адлерском районе города Сочи.

Заключение ООО «Геолог» содержит следующие выводы: берегоукрепительное сооружение из коробчатых габионов является гравитационно- удерживающим сооружением, не опирающимся подошвой на прочные грунты, расположенные вне зоны сдвигаемого массива. Вследствие этого произошло небольшое смещение габионов и оседания грунта из-за разрушающей деятельности реки Херота. Бетонная подпорная стена ниже коробчатых габионов выполнена на свайном фундаменте, является прочным основанием для устойчивости коробчатых габионов и служит для инженерной защиты территории, прилегающей к торговому центру Апельсин. Бетонная подпорная стена выполнена согласно СП 116.13330.2012 «Инженер­ная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», ч.5 «Противооползневые и противообвальные сооружения и меро­приятия», ч.9 «Берегоукрепительные сооружения и мероприятия», 4.11 «Со­оружения и мероприятия для защиты от затопления» и согласно приложению Ж, табл.Ж. 1 относится к вдольбереговой подпорной стене из монолитного же­лезобетона, применяющиеся на реках для защиты зданий и сооружений I и II классов, автомобильных и железных дорог, ценных земельных угодий. Берегоукрепительное сооружение выполнено согласно СП 80.13330.2016 «Гидротехнические сооружения речные», СП 41.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений», СП 104.13330.2016 «Ин­женерная защита территории от затопления и подтопления», СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения». Исходя из оценки существующих природных условий территории, в прогнози­руемом будущем ухудшение эффективности берегоукрепительного сооружения на свайном основании не ожидается. Для инженерной защиты сооружений и территорий от разрушающей эрозион­ной деятельности рекомендуется выполнение берегоукрепительных соору­жений на свайном основании на соседних территориях вдоль берегов реки Хероты.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной экспертизы № 148–03/2020 от 16 октября 2020г. выполненной АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», экспертами установлено, что в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660) возведено берегоукрепительное сооружение из коробчатых габионов являющихся гравитационным удерживающим сооружением, не опирающимся подошвой на прочные грунты. Ниже коробчатых габионов выполнена бетонная подпорная стена на свайном фундаменте площадью 40,0 кв.м., являющаяся прочным основанием для устойчивости коробчатых габионов и служит для инженерной защиты территории, прилагающей к торговому центру "Апельсин". Техническое состояние исследуемых сооружений в виде коробчатых габионов и бетонной подпорной стены на свайном фундаменте соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов исследуемых сооружений удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций не обнаружено. Несущая способность достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. Месторасположение объектов не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках. Исследуемое сооружение не влияет на русло реки Херота и прилегающую территорию.

По результатам проведенного исследования экспертом определено следующее: бетонная подпорная стена на свайном фундаменте, являющаяся прочным основанием для устойчивости коробчатых габионов и служит для инженерной защиты территории, прилагающей к торговому центру "Апельсин" фактически не выполняет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод от затопления. Функциональное назначение исследуемой бетонной подпорной стены на свайном фундаменте в комплексе с коробчатыми габионами выполняют роль противооползневых мероприятий для удерживания берегового грунта от обрушения и смещения.

Экспертом сделан вывод, что исследуемое сооружение в виде бетонной плиты, установленной в русле реки Херота, при выпадении обильных осадков и увеличения объема воды не будет создавать препятствия водотоку.

Так же судом была назначена судебная экспертиза с целью установления факта нанесения ущерба водным биологическим ресурсам, в том числе занесенным в Красную книгу Краснодарского края, при строительстве сооружения и применялись ли меры по сохранению водных биологических ресурсов?

Заключением Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» установлено, что общий ущерб водным биологическим ресурсам, согласно расчета составил 68275 руб. Причиненный вред является существенным (значительным), требуются компенсационные мероприятия по воспроизводству водных биологических ресурсов. Компенсационные мероприятия, по воспроизводству молоди черноморского лосося навеской 3 гр. должны согласовываться с рыбоводными предприятиями.

С учетом выводов экспертных заключений, судом установлено, что возведденные ответчиками объекты не влияют на русло реки Херота и прилегающую территорию, бетонная подпорная стена на своем фундаменте, является прочным основанием для устойчивости коробчатых габионов и служит для инженерной защиты территории, прилегающей к торговому центру Апельсин, при выпадении обильных осадков и увеличения объема воды не будет создавать препятствия водотоку. Фактически функциональное назначение исследуемой бетонной подпорной стены на свайном фундаменте в комплексе с коробчатым габионами выполняет роль противооползневых мероприятий для удержания берегового грунта от обрушения и смещения. Таким образом, снос бетонного сооружения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660) приведет к оползнвым процессам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о сносе.

Кроме того, ущерб, причиненный строительством, является косвенным, восполнимым, представитель ответчика заявил о готовности восстановить причинённый ущерб в кратчайшие сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартиросяну Армену Варткезовичу, ООО «Инвестстрой» о сносе бетонного сооружения – удовлетворить частично.

Признать действия ИП Мартиросяна А.В. и ООО «Инвестстрой» по строительству бетонного сооружения в русле реки Херота в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты 43.441207, 39.910660), незаконными.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь