Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 20.01.2023

К делу № 11-9/2023

УИД: 23MS0068-01-2021-003333-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 06 февраля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбин С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае на определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 7 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-9/2022 по исковому заявлению Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 7 сентября 2022 года заявление Блохниной (Ведехиной) Юлии Сергеевны о замене стороны взыскания с Корниенко Владимира Владимировича на правопреемника Блохнину (Ведехину) Юлию Сергеевну по гражданскому делу по исковому заявлению Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения - удовлетворено. Произведена замена стороны взыскания по гражданскому делу по иску Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, с Корниенко Владимира Владимировича на правопреемника Блохнину (Ведехину) Юлию Сергеевну.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с данным определением суда, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 07 сентября 2022 года отменить, ссылается на то, что ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступки прав требования уведомлено не было. Договор цессии в ПАО СК «Росгосстрах» не поступал.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая положения ст. <данные изъяты> 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников.

Суд апелляционной инстанции, проверив и исследовав материалы гражданского дела, а так же, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 331 ГПК РФ на определение суда первой инстанции подается частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, аналогичном для подачи апелляционных жалоб.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края было внесено решение по гражданскому делу по иску Корниенко В. В. к ПАО СК «Росгосстрах, третье лицо: служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корниенко В. В страховое возмещение в размере 55323,30 рублей, штраф в размере 7000,00 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей, неустойка в размере 2000,00 рублей, а также судебные расходы в доход государства по оплате государственной пошлины в размере 185969 рублей.

Согласно договора цессии (уступки права требования) от 24 марта 2016 года, заключенного между Корниенко Владимиров Владимировичем и Блохниной Юлией Сергеевной право требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» перешло к Блохниной Ю.С.

    В связи с изложенным, заявитель просила произвести замену стороны в рамках исполнения судебного решения, а именно заменить взыскателя с Корниенко В.В. на Блохнину Ю.С.

     Мировым судьей вынесено определение об удовлетворении поступившего от Блохниной Ю. С. заявления о процессуальном правопреемстве, согласно которого была произведена замена стороны взыскания по гражданскому делу по иску Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения с Корниенко Владимира Владимировича на правопреемника Блохнину Юлию Сергеевну.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Мельникова М. Н. подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на его не законность, просила отменить определение.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В данном случае суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы по правилам ст.ст. 327, 327.1, 333 ГПК РФ, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

    В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом - главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации - норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

    В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, Блохнина Ю. С., обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Корниенко В. В. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, просила произвести замену взыскателя Корниенко В. В. на Блохнину Ю. С.
К моменту обращения заявителя в суд с указанным требованием, вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 07.04.2022 г., вытекающие из спорных отношения между Корниенко В. В. и ПАО СК «Росгосстрах» разрешены, судебным решением, определен объем материальной ответственности должника за нарушение прав взыскателя, по договору уступки прав (требований) от 24.03.2016 года переданы от Корниенко В. В. к Блохниной Ю. С. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного судебным решением.

    Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся у него перед Корниенко В. В.

Рассматривая довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что он не был уведомлен о состоявшейся цессии суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из того, что, согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 07 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-9/2022 по иску Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения не подлежащей удовлетворению

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 07 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-9/2022 по исковому заявлению Корниенко Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: