Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1517/2023;) ~ М-1351/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-79/2024

УИД 18RS0022-01-2023-001842-53

16 января 2024 года                                                                с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Малопургинского района УР Софроновой И.В.,

при секретаре Лазаревой А.Р.

с участием истца Золотарева С.А., ответчика Калистратова Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева С. А. к Калистратову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотарев С.А. обратился в суд с иском к Калистратову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что 31.07.2023 в 12:25 ответчик, находясь в здании администрации МБУ «Территориальный отдел Кечевский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> нанес побои истцу, а именно ударил 1 один раз кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев. За совершение указанного административного правонарушения ответчик постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В результате действий ответчика истцу причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании истец Золотарев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на момент нанесения ему побоев он работал в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Территориальный отдел Кечевский». К должностным обязанностям директора был также отнесен контроль за межеванием земель сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей и постановкой земельного участка на кадастровый учет. Возле д. Байситово было проведено межевание земельного участка земель сельскохозяйственного назначения пятью собственниками. Ранее на части данного участка ответчик Калистратов Н.А. осуществлял покос трав, поэтому требовал, чтобы земельный участок был оформлен на него, в связи с чем неоднократно приходил в МБУ «Территориальный отдел Кечевский» в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался и угрожал, хотя ему поясняли, что межевание земель производится только собственниками земельного участка. 31.07.2023 года он также пришел в МБУ в обеденный перерыв, начал нецензурно выражаться и требовать, чтобы истец вышел за пределы кабинета директора. Когда вышли из кабинета, ответчик внезапно нанес ему удар кулаком в лицо. Считает, что ответчик полагал, что в фойе администрации отсутствуют системы видеонаблюдения, в отличие от кабинета директора, в обеденный перерыв на рабочих местах отсутствуют специалисты и посетители МБУ, в связи с чем доказать факт нанесения побоев будет невозможным. Истец испытывал физическую боль в момент нанесения удара, а также чувство унижения, поскольку являясь должностным лицом, не мог позволить себе нанести удар ответчику.

    Ответчик Калистратов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает размер требований завышенным, согласен на оплату в размере 5 000 руб. Отрицает факт нанесения истцу удара кулаком в лицо, пояснил, что истец ударился об двери, когда их закрывали. Также полагает, что имеет право пользования данным земельным участком на основании Договора земельного участка, заключенного между ним и Администрацией Кечевского сельсовета от 20.06.2002 года.

    Старший помощник прокурора Софронова И.В. полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Калистратов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшим по делу об административном правонарушении является Золотарев С.А.

          Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у гр. Золотарева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при объективном осмотре установлено наличие на левой щеке бледно-синего кровоподтека на участке 5х4 см, сделаны выводы, что у гр. Золотарева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение характера кровоподтека на лице.

Статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага - здоровье, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статью 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Золотарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Территориальный отдел Кечевский».

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинена физическая боль в результате нанесения удара кулаком в область лица, также истец являлся руководителем муниципального учреждения и наличие на левой щеке кровоподтека 5х4 см. являлось унизительным для истца, так как для руководителя муниципального учреждения недопустимо появление на рабочем месте при наличии кровоподтека на лице с целью избежания умаления авторитета муниципального учреждения.

     На основании изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. является соразмерным причиненному вреду.

     Доводы ответчика Калистратова Н.А. об отсутствии факта удара кулаком в область лица истцу опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Калистратов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, видеозаписью.

      Доводы ответчика Калистратова Н.А. о наличии права пользования земельным участком на основании Договора земельного участка, заключенного между ним и Администрацией Кечевского сельсовета от 20.06.2002 года, судом не принимаются, так как договор аренды был заключен сроком на три года. Также согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, но ответчик не является участником долевой собственности на земельный участок.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2023 (далее – Договор), на сумму 3000 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что для подготовки искового заявления истец заключил договор с адвокатом Вершининым И.Б. и оплатил стоимость данных услуг в размере 3 000 руб.

Учитывая, что указанные в иске расходы Золотарев С.А. понес для защиты своих нарушенных прав, а также учитывая расценки, предусмотренные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" суд приходит к выводу, что требование о возмещении расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., также необходимо произвести из бюджета возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

РЕШИЛ:

          Иск Золотарева С. А. к Калистратову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Калистратова Н. А. (паспорт серия № №) в пользу Золотарева С. А. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп. расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 99 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по Тульской области) произвести возврат в пользу Золотарева С. А. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., уплаченной Золотаревым С. А. (паспорт серия № №) по чеку от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Председательствующий:                                         Прохорова Т.В.