Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 23.11.2023

№11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г.                                  г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: возвратить частную жалобу представителя взыскателя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Голиаф» подана частная жалоба, в которой указано на необоснованность восстановления срока для обжалования судебного приказа.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель ООО «Голиаф» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав в обоснование, что судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о восстановлении срока для вынесения возражений на судебный приказ данным определением не рассматривался.

Однако в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части возврата частной жалобы.

Доводы частной жалобы суд отвергает за несостоятельность, как основанные на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а частную жалобу ООО «Голиаф» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  Т.М. Хасанов